09.02.2018 - Комитет по энергетике Государственной думы 8 февраля рекомендовал к отклонению законопроект о внесении изменений в статью федерального закона «Об экспорте газа» в части экспорта СПГ.
Законопроект, предусматривавший экспорт сжиженного природного газа (СПГ) с проекта «Печора СПГ», был внесён ещё в мае 2014 года депутатом Валерием Язевым в рамках провозглашённой годом ранее либерализации экспорта СПГ. Документ предполагал изменить один из критериев отбора экспортёров путём переноса с 1 января 2013 года на 1 июля 2014 года даты выдачи лицензии на пользование недрами федерального значения, предусматривающей строительство СПГ-заводов или направление на них для сжижения добытого газа. Инициатива выглядела перспективно – как раз в это время в мире начался бум по продвижению СПГ на рынки и перед независимыми российскими компаниями, развивающими современную технологию, открывалась возможность получить свою часть «газового пирога». Однако законопроект тогда остался без движения. И вот о нём вспомнили вновь.
Как заявили в комитете, случилось это «в рамках проводимой Госдумой работы по «расчистке законодательных завалов», оставшихся от предыдущих созывов». Понятно, что за прошедшие годы главным акционером «Печоры СПГ» стала другая компания, законопроект устарел и потому для изучения в парламенте его следовало перенести. Однако причины этого решения в официальном сообщении описаны настолько пространно, что невольно возникает впечатление, будто депутаты старались придумать как можно больше аргументов в свою пользу. Как выдуманные 18 нечётких критериев МОК закрыли шанс чистым спортсменам попасть на Олимпиаду-2018 в Пхёнчхан, так и здесь высосанные из пальца доводы закрывают возможность эффективным организациям выходить на рынок сжиженного газа. Говорится, что перед внесением изменений в законы нужно сперва изучить ситуацию в России и мире (всегда бы Дума была такой скрупулёзной!), что для развития СПГ-экспорта требуется импортное оборудование (а мы ведь под санкциями!). Хотя среди всех этих нагромождений смысл всё же можно узреть. Дело в том, что развитие экспорта СПГ станет ударом по империи Алексея Миллера. Как же можно пускать на рынок конкурентов для «Газпрома»?
Напомним только, что недавно президент страны отмечал – Россия должна занять достойное место на быстрорастущем рынке СПГ. И поэтому позиция парламентариев и поддерживающих их ведомств выглядит более чем странно!
«Несу в себе суть «Газпрома»
При желании такую позицию даже можно оправдать. Работа «Газпрома» действительно стратегически важна для страны. Однако это не означает, что ради выгод монополиста, финансовая политика которого вызывает всё больше вопросов, следует специально душить других игроков. Ведь именно наличие свободной конкуренции ведёт к развитию технологий и росту экономики, а в перспективе и налоговых поступлений в бюджет. Об этом, по идее, и должны думать депутаты. Если, конечно, они пришли в парламент работать на благо страны, а не лоббировать интересы одной компании.
Нынешний случай, похоже, может служить идеальной иллюстрацией такого ведомственного лоббизма. Во главе отклонившего законопроект думского комитета по энергетике стоит Павел Завальный. В отличие от других парламентариев, постоянно светящихся на экранах, о нём общественность знает не много. Широко его фамилия звучала лишь однажды, когда выяснилось, что Павел Завальный является одним из самых богатых депутатов нынешней Думы. Нет, о каких-то тёмных финансовых историях речь не идёт, свои капиталы парламентарий вполне мог сколотить по месту работы – до прихода в Думу он в течение многих лет возглавлял газотранспортную компанию. Которая, в свою очередь, является крупнейшей газотранспортной дочкой «Газпрома».
Любопытно, что свою связь с «Газпромом» Завальный подчёркивает, даже будучи депутатом. Ещё в 2015-м, став главой комитета по энергетике, он без стеснения заявлял в интервью «Ведомостям»:
«Я в себе несу суть «Газпрома». Вы хотите спросить, буду ли я лоббировать интересы «Газпрома»? Спросите прямо, и я прямо отвечу: конечно буду. Я помогал и буду помогать «Газпрому», имея в виду, что то, что хорошо «Газпрому», должно быть хорошо и для государства».
Даже не пытаться изображать из себя независимого депутата, готового в равной мере рассматривать интересы различных компаний для выработки наилучшего решения, – это, конечно, сильно. В другой ситуации можно было бы подумать, что журналисты просто тайно записали его откровения где-нибудь в бане. Но нет – депутат на голубом глазу комментирует в интервью перспективы развития экспорта СПГ:
«Вопрос в том, куда пойдёт этот газ. Предполагалось, что этот газ пойдёт на европейский рынок. Но там достаточно трубного газа «Газпрома». Ресурсная база «Газпрома» позволяет ему удовлетворять спрос на российский газ в Европе в полном объёме, к тому же уже сделанные инвестиции «Газпрома» в добывающие мощности должны окупиться».
Поразительно – глава комитета Думы, призванного определять государственную энергетическую политику, позволяет себе решать, кто должен продавать российский газ в Европе, руководствуясь не интересами страны, а интересами «Газпрома»! Впрочем, помните: что хорошо для «Газпрома», то хорошо для государства! Помнится, в своё время похожим образом говорили про ЮКОС, также заполнивший Думу прикормленными депутатами.
Инфовойна началась
На фоне всего этого особенно пикантно выглядит новость о размещении «Газпромом» тендера стоимостью 8,1 млн рублей на проведение информационной кампании, темой которой должна стать опасность для страны развития экспорта газа независимыми производителями. По информации «РИА Новости», «Газпром» заказал экспертам публикации с критикой предложений независимых производителей по реформированию газового рынка, а также с обоснованием того, какие угрозы для России несёт либерализация экспорта трубопроводного газа из РФ. В рамках контракта СМИ должны будут рассказать о конкурентных преимуществах российского газа на рынке ЕС, развитии проектов «Северный поток-2» и «Турецкий поток», проблеме транзита газа через Украину, продемонстрировать опасности отказа от долгосрочных контрактов, а также изучить привилегированные условия работы независимых производителей газа на российском рынке и раскритиковать налоговую политику государства в газовой индустрии. Всего в течение каждого квартала должно быть выполнено не менее 18 публикаций, интервью и телеэфиров.
Целью этих сообщения называется «повышение имиджа компании». Хотя скорее это похоже на желание «залить грязью» возможных конкурентов, угрожающих доходам монополиста. Судя по всему, информационная война началась – как стало известно, после того как комитет по энергетике отклонил законопроект, сообщение об этом тут же массово были разосланы в СМИ. Это можно было бы счесть случайностью, если бы прежде комитет по энергетике не отличился своим весьма скромным желанием общаться с журналистами. Потому столь повышенное внимание к рутинному, в общем-то, заседанию, по мнению наблюдателей, может свидетельствовать о желании укрепить в общественном сознании мысль – экспорт СПГ независимыми производителями вреден для страны.
Однако будем надеяться, что парламентарии всё-таки продолжат работу по созданию условий для скорейшей реализации СПГ-проектов. Ведь правительственные ведомства и депутатский корпус должны всё-таки понять, что «Газпром» – это ещё не Россия, а доходы газпромовских топов и благо всех россиян – совершенно разные вещи.
Справка:
В настоящее время согласно законодательству РФ исключительным правом на экспорт газа обладают «Газпром» и его 100-процентное дочернее общество «Газпром экспорт». Исключение сделано для сжиженного природного газа (СПГ). После либерализации экспорта СПГ независимые производители газа стали активнее обращаться к руководству страны с просьбой допустить их к экспорту и трубопроводного газа.
