12.02.2019 - В попытках обелить зампрокурора Челябинской области допущена вторая ошибка
Информацию о судимости Игоря Трошкина, назначенного в октябре 2018 года на должность заместителя прокурора Челябинской области, пытаются скрыть всеми правдами и неправдами, в том числе, от Юрия Чайки. Сначала на официальном сайте суда исправили текст о судебном решении 12-летней давности, а теперь выяснилось, что и подправленная запись — просто из области фантастики. Какой промах совершили неизвестные покровители прокурора с уголовным прошлым — в материале редакции.
Законный путь дороже?
О сомнительном назначении в прокуратуру Игоря Трошкина мы начали писать еще в январе прошлого года. О том, что должность прокурора Курчатовского района Челябинска занимает человек, имеющий судимость, редакции рассказал юрист Сергей Фисенко. Его информацию подтверждала запись на сайте регионального суда о том, что Трошкин И.Ю. в декабре 2005 года был осужден судом Металлургического района Челябинска по ч. 1 ст. 130 УК РФ (Оскорбление личности).
Следовательно, назначение Трошкина противоречило федеральному закону «О прокуратуре», согласно которому, «лицо не может быть принято на службу в органы и организации прокуратуры и находиться на указанной службе, если оно имело или имеет судимость».
В своем письме в редакцию Фисенко обратил внимание на серьезные правовые последствия сомнительного кадрового решения: «Нужно отчетливо понимать, что за годы своего незаконного прокурорства господин Трошкин наподписывал центнеры всяких разных официальных бумажек, включая документы по уголовным делам, которые следует признать незаконными со всеми вытекающими отсюда последствиями, включая пересмотры уголовных дел».
Юрист рассказал, что в ответ неоднократные письменные обращения к руководству областной прокуратуры но получал лишь отписки. А попытка спросить о судимости Трошкина нынешнего прокурора Челябинской области Виталия Лопина (тогда он занимал должность зампрокурора), закончилась вопросом высокопоставленного сотрудника надзорного ведомства: «Кто дал вам право копаться в биографиях прокуроров?».
Статья вызвала большой общественный резонанс. Более того, редакции стало известно, что на публикацию отреагировали в Генпрокуратуре: Юрий Чайка лично поручил провести проверку изложенной в ней информации и наказать виновных. Но последующие события показывают, что подчиненные генпрокурора решили, что исправлять ситуацию законным путем себе дороже и начали активно заметать следы.
Повышение вместо отставки
История получила продолжение в октябре 2018 года, причем весьма неожиданное: Игорь Трошкин был назначен заместителем прокурора Челябинской области. Мы не могли не вернуться к освещению данной истории. Редакция обратилась в генеральную прокуратуру РФ с просьбой проверить сообщения о судимости Трошкина.
Ждать ответа пришлось почти месяц, и никаких неожиданностей он не принес. В письме за подписью официального представителя Генпрокуратуры Александра Куренного сообщалось: «Нарушений требований п.2 ст. 40.1 федерального закона „О прокуратуре Российской Федерации“ при назначении Трошкина И.Ю. на должность первого заместителя прокурора Челябинской области не допущено».
Между тем, пока журналисты ждали ответа, выяснилось, что информация на сайте Челябинского областного суда волшебным образом изменилась.
Изменения были обнаружены в графе «Результат по кассации». На скане, сделанном в начале 2018 года, можно увидеть такой текст: «Предмет кассационного рассмотрения: приговор апелляционной инстанции, обвинительный приговор. Решение: по данному судебному акту в отношении лица „Трошкин Игорь Юрьевич“ в кассационной инстанции решений по его изменению (отмене) не принимались».
На октябрь того же года в той же графе размещена информация, прямо противоположная: «Решение: судебный акт отменен с возвращением на новое рассмотрение. Основание: существенное нарушение уголовного и (или) уголовно-процессуального закона ч.1 ст. 401.15 УПК РФ».
Редакция обратилась в Челябинской облсуд с просьбой прокомментировать эту странную ситуацию. Там сообщили, что приговор райсуда в отношении Трошкина от 18 апреля 2006 года был был отменен кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда. Материалы дела были отправлены обратно в районный суд на новое рассмотрение, а 31 августа производство по делу Трошкина было прекращено в связи с примирением сторон.
«На сайте суда в графе „Результаты по кассации“ сведения о том, что решения по судебному акту, вынесенному в отношении Трошкина И.Ю. в кассационной инстанции не принимались, были указаны ошибочно. В 2014 году информация о результате рассмотрения кассационной жалобы и принятом решении была изменена в связи с обнаружением ошибки и необходимостью приведения данных, опубликованных на сайте суда в соответствии с принятым судебным актом», — написала и.о. председателя суда Челябинской области Вячеслав Малашковец.
По закону человек, чье дело было прекращено в связи с примирением сторон, не считается судимым. Таким образом, получается, что Трошкин стал прокурором, а впоследствии занял высокий пост заместителя главы регионального надзорного органа совершенно законно.
Двойная ошибка или подлог?
Казалось бы история закрыта, но есть несколько вопросов. Один на поверхности: как так получилось, что, согласно письму из суда, информация на сайте была изменена в 2014 году, а наша редакция сделала скан с этой страницы (с не измененной информацией) в начале 2018-го?
Второй вопрос сложнее. Дело в том, что статья 401.15 УПК РФ, на основании которой кассационная инстанция в 2006 году отменила приговор Трошкину, была введена в Уголовно-процессуальный кодекс федеральным законом 433-ФЗ от 29 декабря 2010 года.
К сожалению суд отказался предоставить редакции копию решения кассационной инстанции. И теперь мы не можем однозначно сказать, была ли ссылка на статью 401.15 ошибкой, допущенной из-за того, что обелить репутацию прокурора пытались в спешке, или челябинские судьи обладают даром предвидения, который позволил им узнать об изменениях в УПК за четыре года до того, как они произошли.
Между тем, Сергей Фисенко заявил, что ни о какой ошибке речи быть не может. «Это не ошибка, это деяние уголовным кодексом аттестуется как служебный подлог, и это готовый приговор для исполняющего обязанносмти председателя Челябинского облсуда Малашковца», — считает он.
Юрист рассказал, что направил заявления о незаконном несении Трошкиным службы в органах прокуратуры в СУ СК России по Челябинской области. Следователи ответили, что основания для проведения процессуальной проверки и привлечения к ответственности Трошкина И.Ю. в настоящее время не имеется. Заявление было направлено в региональную прокуратуру. В надзорном ведомстве нарушений при назначении Трошкина также не нашли, а сообщение об искажении информации на сайте Челябинского облсуда направили в Управление судебного департамента региона. Оттуда жалоба ушла в областной суд, который прислал заявителю ответ, аналогичный полученному редакцией.
Сергей Фисенко намерен обжаловать отказ возбуждать уголовное дело в Курчатовском районном суде Челябинска, правда уверен, что получит отказ. Также не верит он в удовлетворении апелляционной жалобы. Фисенко подаст обращение в Европейский суд по правам человека. Конечная цель юриста — наказать нарушителя.
