СМИ продолжают серию публикаций о деятельности украинских судей и сегодня в фокус нашего объектива попала судья Хозяйственного суда города Киева Пукшин Людмила Геляровна.
В Хозяйственном суде Киева судья Пукшин работает уже 10 лет и назначена была на эту должность указом президента Украины Виктора Ющенко. По случайному, как это обычно бывает, но такому счастливому стечению обстоятельств, именно в 2008 году ее родной брат Игорь Пукшин занимал должность заместителя главы Секретариата Президента Украины.
Уже через два года своего труда на ниве правосудия судья Людмила Пукшин попала под прицел отечественных СМИ по делу о спорах вокруг приватизации Лугансктепловоза. Именно она вынесла решение о взыскании с Фонда государственного имущества Украины 58 миллионов долларов в пользу российского Трансмашхолдинга. Изюминка ситуации заключается в том, что интересы российской компании представлял ее бывший руководитель в Фонде государственного имущества Андрей Пидгайный. Налицо очередное «случайное совпадение».
В дальнейшем судья Людмила Пукшин также неоднократно выносила очень сомнительные судебные решения. По информации реестра судебных решений только за 2017-2018 годы 78 принятых ей вердиктов были отменены судами вышестоящих инстанций, а еще 14 – изменены.
Например, в октябре 2017 года судья Людмила Пукшин отличилась рассматривая заявление ООО "ГК "Содружество" - приняла решение наложить арест на принадлежащие ООО "Систем-Альянс 1,8 млн кубометров природного газа в газотранспортной системе Украины. Однако Киевский апелляционный хозяйственный суд отменил это решение, указав, что судья нарушила процессуальные и материальные нормы, не учла баланса интересов заявителя и ответчика, а также наложил арест на газ, а не на соответствующие денежные средства. А годом ранее судья Людмила Пукшин умудрилась рассмотреть дело в отсутствие ответчика, при этом не уведомив его вообще. Киевский Хозсуд "забыл" направить ООО "Прайд 12" постановление о возбуждении производства по делу и постановление об отложении рассмотрения дела по адресу ответчика, и присудил компании заплатить 121,7 тысяч гривен. Ответчик вообще был лишен возможности предоставить свою позицию. Естественно, Киевский апелляционный хозяйственный суд отменил решение, принятое со столь грубейшим нарушением Хозяйственного процессуального кодекса.
Не заморачиваться с вызовом и выслушиванием доводов «неудобной» стороны по делу, судя по всему – частая практика у судьи Пукшин. Еще один вопиющий случай произошел при рассмотрении судом иска ФОП Ульяненко Натальи Олеговны к ООО "ЭКО" о взыскании 149,9 тысяч гривен. Как указал апеллянт, 23 мая текущего года Киевским хозяйственным судом был объявлен перерыв до 30 июня, но фактически заседание суд провел на месяц раньше – 30 мая, о чем свидетельствует дата принятия судебного решения.
Стоит отметить, что в Высший совет правосудия в 2016 году поступала жалоба адвоката П.Малиневского на действия судьи Л.Пукшин, которая, по словам юриста, рассмотрела заявление Киевского муниципального академического театра для детей и юношества при отсутствие доказательств о надлежащем и своевременном информировании ответчика о времени и месте заседания.
Последняя судебная реформа еще только начала работать, не прошло и года, как вступили в силу нормы новых законов и процессуальных кодексов, которые направлены в том числе и на обеспечение равновесия прав сторон, на невозможность затягивания судебного процесса и процесса исполнения решения. Однако, и здесь у судьи Пукшин есть свое собственное мнение и трактовка, отличные от норм права и судебной практики. Логики и здравого смысла.
Так, весьма вольная трактовка правовых норм судьей Людмилой Пукшин имела место во время рассмотрения дела по рассрочке исполнения решения по выплате долга со стороны ООО "Украинская инжинирингово-инновационная компания" в пользу Государственного предприятия аэропорт "Борисполь". Еще в мае 2016 года Хозяйственный суд Киева принял решение взыскать с компании в пользу аэропорта 1,624 млн. грн. долга и 573 тыс. грн. пени. Рассматривая дело о рассрочке выплаты в январе текущего года, судья предоставила таковую до января 2019 года, хотя согласно требованиям закона должна была отказать, ведь максимальный срок предоставления рассрочки составляет один год от принятия судебного решения. То есть он закончился уже в мае 2017 года. Норма закона однозначна, и понятна даже студенту-первокурснику юридического ВУЗа. Очень сомнительно, чтобы судья Пукшин этого не понимала, и тогда встает вопрос: кому в угоду совершаются такие грубые и очевидные нарушения процессуального закона, которые при этом делают невозможным длительное время взыскание денежных средств в пользу государственного предприятия.
Не все гладко у судьи Людмилы Пукшин оказалось и с декларированием имущества. Согласно поданной декларации в ее собственности находится квартира площадью 80 квадратных метров и автомобиль Acura MDX 2008.
Как следует из документа, главным добытчиком в семье является супруг, который занимается (неожиданно!) продажей сезонных ягод, чьи доходы в более чем в три раза превышают таковые у жены. Во время собеседования в Высшей квалификационной комиссии судей члены комиссии обратили внимание на резкий рост доходов супруга Людмилы Пукшин. Если ранее он декларировал совершенной смешные суммы годового дохода (максимум 4360 гривен), то начиная с 2016 года доход мужа судьи подскочил до 1,365 миллиона гривен, а по итогам прошлого года составил 934 тысячи гривен.
Сама Людмила Пукшин объяснила членам комиссии, что столь приличные заработки обеспечивает выращивание и продажа голубики, которой супруг занимается вместе с ее братом. Напомним, это не тот ли это брат, который был зам главой Секретариата Президента Украины, а впоследствии партнером в адвокатской компании. Немного неожиданная смена деятельности, хотя, возможно, это «дауншитфинг по-украински». Либо все же официальная деятельность членов семьи Людмилы Пукшин призвана покрывать и легализовать совсем другие «ягодки», с других полян.
Но в целом о финансовых делах своих ближайших родственников она рассказала очень немного. "Честно говоря, я не очень интересуюсь, чем он занимается, - сказала она на собеседовании. Но в будущем Л.Пукшин пообещала обращать более пристальное внимание на это. "Я теперь буду брать у него письменные нотариальные пояснения каждый год. В противном случае подам на развод", - добавила судья.
Кроме того судья "точно не выясняла" на какие цели муж тратит честно заработанные деньги. Мол, собирается расширять бизнес, куда-то вкладывает, но для нее это тайна. А новый автомобиль стоимостью 531 тысяча гривен, который был приобретен мужем в январе 2018 года, судья почему то не считает совместной собственностью, потому что "я им не пользуюсь". "Я по факту узнала, когда автомобиль был зарегистрирован", - сказала она, объясняя неподачу сообщения об изменения в имущественном состоянии в Национальное агентство по предотвращению коррупции в течение предусмотренных законом десяти дней.
Во время собеседования один из членов комиссии спросил: "Значит, правду говорят, голубика таки работает?". Конечно работает, если собирать ее на правильных полянах.
Именно несоответствия в декларациях судьи Людмилы Пукшин, а также грубое игнорирование с ее стороны актуальных норм действующего законодательства стали причиной повышенного к ней внимания со стороны Высшей квалификационной комиссии судей. На данный момент судья Людмила Пукшин еще не прошла оценивание, которое должны пройти все без исключения судьи. Высшая квалификационная комиссия приняла решение остановить оценивание относительно нее. Не может ВККСУ определиться пока – достойна ли вообще судья Пукшин продолжать судейскую карьеру. Вроде бы в документах – цветочки, но какие ягодки за ними скрываются…
И оценка со стороны ВККС станет лакмусовой бумажкой судебной реформы в Украине – останутся ли в рядах судей только настоящие профессионалы с незапятнанной репутацией или же к принятию судебных решений вновь буду допущены люди, получившие высокий пост по протекции и осуществляющие правосудие не глядя на закон.
