09.05.2020 - Материалы уголовного дела Устинова, Бесценного и Старка есть в открытом доступе в чате телеграм-канала "Устинов троллит".
Материалы уголовного дела Устинова, Бесценного и Старка есть в открытом доступе в чате телеграм-канала "Устинов троллит". Там большой массив мусора и разбираться в нем, мягко скажем, непросто. Мы разобрались во всех эпизодах. Это дело заслуживает пристального внимания хотя бы по той причине, что при его изучении можно установить как в нынешней России продажное следствие может обвинить кого угодно и в чем угодно, нарушая те самые законы, которыми прикрывается.
Эпизод 1: Как состряпать обвинение в клевете
Устинов, по обвинению, виноват в том, что разместил клеветническую статью о сотрудниках ВТБ Дедове и Пучкове. Время и место преступления не установлено. Согласно УПК, обстоятельство доказывания это время и место преступления. Без них никакое обвинение не может быть законным. Тут бы и поставить точку, но Устинов обвинен, а потому разберем по пунктам.
Устинов обвинен на том основании, что "владел сайтом" и его контролировал. Это ложь следствия поскольку доменом владело юр. лицо, где директором был другой человек. до момента совершения клеветы, еще в марте 2018 года этот директор продал домен Бесценному И. С., т. е. владельцем домена, согласно договору был Бесценный. Анализ сервера сайта, несмотря на ходатайства Устинова проведен не был. Следователь Головин указал, что изучать сервер нет нужды. И это пугает.
Не защищаю Устинова или Бесценного, но если завтра хакеры взломают сайт "кремлин.ру" и опубликуют экстремистский текст, то в этом врядли обвинят владельца домена.
Все кто понимает "в этих ваших интернетах" знают, что владеть сайтом и размещать на нем материалы это не одно и тоже. Следствие и Генеральная Прокуратура, поддержав следователей создали прецедент - обвинить в размещении материала на площадке в сети интернет можно владельца. Вы бы после этого стали владеть хоть одним сайтом в России? Тото же...
Далее. По листу обвинения, все содержание статьи клевета, т. е. Устинов сел такой и выдумал всё! есь текст, по обвинению, следователь Головин назвал клеветой. Значит, это то, что Дедов и Пучков не работают в ВТБ, а ВТБ не имело конфликтов за те активы, которые упоминаются в статье.
Текст о ВТБ это компиляция материалов из разных источников, которые были опубликованы на другом сайте являющемся официально зарегистрированным СМИ. Таким образом, перепечатка статьи из СМИ делает Вас лжецом! Т. е. следствие не проверяло уникальность текста.
Интересно, что в качестве аргумента внесения всего текста как клеветы служит решение арбитражного суда, прошедшего без ответчика. Выдавать решения арбитражного суда для основы вменения уголовного преступления это практика Российского следствия.
Пикантность ситуации в том, что главным редактором сайта с января 2018 называл себя Бесценный И. С. При этом он пытался зарегестрировать сайт как СМИ, но клеветник все равно Устинов. Особая же пикантность в том, что учетной записью, под которой опубликовали материал, по показаниям свидетелей пользовался один из журналистов Бесценного. Этот же журналист свидетель со стороны обвинения, указывающий на Устинова.
На самом деле история проста - статью-перепечатку разместил журналист Бесценного. Это установил следователь зайдя в историю публикаций сайта на сервере. Затем предложил: "или свидетель на Устинова или обвиняемый". Кругом одни "+", а с овцы и шерсти клок. Главное, что надо усвоить из обвинения в клевете - следствие в России может легко манипулировать фактами и обвинять не виновного человека, а того, кого заказали.
Смешно, но в качестве доказательства вины Устинова следователь хотел привести факт хранения этой статьи в компьютере Устинова, но не нашли. Хотя, понятно, что хранение статьи не значит факт её публикации.
Запомните:
В России, за публикацию на сайте привлекают того на кого тычет человек, её опубликовавший.
Любой текст, без проверки фактов, содержащихся в нём, может признаться клеветой(уголовной) через арбитраж.
Эпизод 2: Как сфабриковать обвинение в публикации чего угодно
Согласно обвинению Устинов разместил видео, где депутат Хинштейн получает дилдо во все отверстия и разместил его по ссылке tgram.ru/setyikardinal. И вот тут-то весь прикол. В документах до апреля 2019 года в обвинении стоит ссылка tgram.ru/seryikardinal, а потом через "t". Чуете? Главная фишка же в том, что выемку телеграм не делали вообще. По материалам дела оперативник Неупокоев почитал ЯДШСКЕ и установил, что tgram.ru/seryikardinal это СМИ, а Устинов его главный редактор.
Даже если Устинов публиковал порно в телеге, это не образует состав статьи 242 УК РФ, т. к. телеграм заблокировали решениями судов. Преступление совершено тогда, когда на открытом ресурсе в зоне "ру" кто-то это все перепечатал. Но, опять же, у Устинова не найдено доступов к каналу, он лишь автор текстов, но не администратор канала.
КЕЙС с порно Хинштейна должен заставить задуматься всех телеграмеров о своей судьбе. Вот смотрите, завтра некий человек создает сайт tegeram.ru и сделает ссылку tegeram.ru/russica2 и выложит экстремистский текст вперемешку с постами из незыгаря. И следователь объявит авторов канала "незыгарь" экстремистами. Надеюсь суть подлога следователей по данному эпизоду понятна?
Выводы:
В России рапортом следователя любой сайт может быть признан СМИ, а вы его главным редактором.
По ходу следствия ссылку в сети Интернет можно менять несколько раз.
Как вы догадались и тут "время и место не определено". Обвинение не соответствует УПК.
Как было на самом деле: админ канала выложил видео. Потом удалил. Хинштейна это разозлило. На Хинштейна вышли сотрудники ГСУ в ноябре 2018 года. Предложили написать заяву именно на Устинова. Хинштейн был с ними на связи в момент ареста/избиения Устинова (публиковал фоточки, присланные Неупокоевым из квартиры Устинова). Затем сам Неупокоев взял видос и выложил его на сайт tgram.ru, откуда сам и сделал выемку.
Пикантность в том, что потерпевший по делу А. Хинштейн, однако согласно подписи к видео не ясно - это Хинштейн автор записи(оператор) или герой видео. Следственный орган в одном из документов указал, что Хинштейн - это герой видео... Одна из экспертиз (2015 года) указала, что это и не порно. Но это уже лирика, а у нас...
Эпизод 3: Как сделать вымогателем любого
Самый пикантный эпизод это, конечно вымогательство у АЦБК. Каждый сам может изучить обвинение и 5 том уголовного дела. Том 5 это экспертиза переписок и переговоров.
Суть простая: Авада (АЦБК) увидела статьи о Крупчаке и АЦБК. Написала главному редактору сайта Бесценному предложение взять денег (взаимовыгодное сотрудничество). Затем либо Бесценный, либо Яковлев (скорее всего он), либо иное неустановленное объективно лицо вступило в переписку с Авадой по почте. Аваде предложили сумму за удаление статей, т. к. Авада признала, что это перепечатки и компиляции. В суд о клевете Авада не обращалась.
Авада получила реквизиты Яковлева для перечисления денег, но этот кусок переписки почему-то удалён следователем, т. н. выемка почты велась скриншотами с почты ... следователя. Авада написала заявление о вымогательстве. Затем выманила Бесценного в Москву, куда с ним полетел Яковлев, т. е. Авада пригласила главного редактора сайта, чтобы тот взял деньги и убрал с сайта статьи, которые ей не нравятся.
Разговор фиксировался ОРМ и полиция вынесла "отказняк", т. к. Бесценный не высказал угроз и не назвал конкретную сумму. Тогда у полиции не было заказа на Устинова, вот и "отказняк". Но спустя год после событий и Старк и Бесценный и Устинов обвинены в вымогательстве у Авады и Крупчака. Нестыковок там много и по сути, но главная в почте.
По первым показаниям Бесценного, по которым Устинова упекли в СИЗО почту rospress создал и использовал Бесценный, но по указанию Устинова. Потом же Бесценный начал петь, что почту ему отдал Устинов. Потом, это когда выплыл эпизод с АЦБК. Бесценный понимал, что ничего криминального Аваде не говорил и решил избежать ответственности за переписку, скинув её на Устинова. Благо Бесценный со следствием "сотрудничает" - т. е. говорит что нужно.
И всё бы хорошо, если бы не том 5, согласно выводам которого rospress это единая языковая личность с Бесценным.
Переговоры Авады и Бесценного это, конечно, феерия.
- Вы мне угрожаете? - спрашивает Бесценный у Авады.
- Я главный на сайте - продолжает Бесценный.
Весь цинизм в том, что обвинен в вымогательстве простой IT-шник Старк А. И. Мол раз он IT-шник, то он мог удалять статьи, а значит вымогатель. Главный редактор сайта Бесценный, утверждает следствие, статьи удалять не мог.
Понятно, что Старк тут лишний, но он нужен в качестве заложника, чтобы притягивать в дело Устинова в рамках ОПГ.
Как было на самом деле: Авада потребовала главного редактора сайта удалить плохие статьи. Бесценный поделился идеей с Яковлевым. Тот списался и они вместе поехали в Москву. Угроз что-то опубликовать, как и требований денег на встрече не прозвучало. Поэтому и состава преступления не было.
Но нужен Устинов, а потому Бесценного использовали как болванчика, который думая что избегает ответственности за вымогалово свалил всё на Устинова и Старка.
Выводы:
Любой почтовый ящик и переписка могут быть повешены следователем на кого угодно.
Если Вам угрожают и требуют удалить публикацию, то вы преступник.
Если предлагают деньги - Вы вымогатель.
Любая ошибка или несуществующее преступление с сайтами в интернете автоматически распространяется на сисадмина сайта.
Этот эпизод фабрикации интересен не только журналистам, но и любому сисадмину сайта, чтобы знать и понимать - вы окажетесь в тюрьме всвязи с действиями к которым по сути непричастны.
Остальные эпизоды, а именно 2 мошенничества мы разберем позже.
