ДОСЬЕ: А | Б | В | Г | Д | Е | Ж | З | И | Й | К | Л | М | Н | О | П | Р | С | Т | У | Ф | Х | Ц | Ч | Ш | Щ | Ы | Э | Ю | Я

Для связи: Главный редактор → press@kompromat.wiki | Отдел PR и СМИ → pr@garant.cc
Приглашаем к сотрудничеству журналистов федеральных СМИ, аналитиков и инсайдеров. Пишите: press@kompromat.wiki

Суд «сливает» дело о конфликте интересов омбудсмена

Материал из Компромат
Перейти к: навигация, поиск
Источник: 368.media
704
96307.jpg

Печерский райсуд Киева дважды отправил на доработку материалы, собранные НАЗК в отношении уполномоченного Верховной Рады по правам человека Людмилы Денисовой, которая неоднократно голосовала за свое назначение, будучи народным депутатом ВР VІІІ созыва.

Об этом редакция 368.media узнала из определения суда.

В марте 2018 года Людмила Денисова дважды проголосовала сама за себя, во время принятия Верховной Радой решения об избрании ее на должность Уполномоченного Верховной Рады по правам человека, а также принимала участие в непосредственном обсуждении этого вопроса в пленарном заседании.

В результате, ее уличили в конфликте интересов и составили в отношении нее протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 172-7 КУоАП.

Однако судьи Печерского райсуда Киева Владимир Карабань и Светлана Смик уже дважды отправили собранные материалы на доработку.

Суд оба раза мотивировал возврат материалов тем, что протокол составлен с нарушениями.

В частности, протокол по закону имел право составлять уполномоченный на то работник НАЗК – председатель и члены НАЗК, а также уполномоченные Национальным агентством сотрудники.

Протокол в отношении Денисовой составил сотрудник департамента мониторинга соблюдения законодательства о конфликте интересов и других ограничений по предотвращению коррупции, имеющий статус уполномоченного НАЗК с августа 2016 года.

Но, по мнению суда, несмотря на то, что он уполномоченный НАЗК, это все равно не дает ему права составлять подобные протоколы, поскольку такое право якобы не прописано в его должностных инструкциях.

Также суд отметил, что не уверен в достоверности предоставленных материалов дела, поскольку большинство из них являются копиями, сделанными с других копий, и не содержат никаких удостоверяющих надписей.

Кроме этого, в протоколе отмечается, что свидетели данного нарушения Денисовой антикоррупционного законодательства отсутствуют.

В то же время, суд обратил внимание на то, что во время голосования за избрание ее омбудсменом на заседании присутствовали 361 народный депутат, из которых 273 – проголосовали за нее.

В результате, дело о нарушении Денисовой норм закона «О предотвращении коррупции» по сути рассмотрено так и не было.