ДОСЬЕ: А | Б | В | Г | Д | Е | Ж | З | И | Й | К | Л | М | Н | О | П | Р | С | Т | У | Ф | Х | Ц | Ч | Ш | Щ | Ы | Э | Ю | Я

Для связи: Главный редактор → press@kompromat.wiki | Отдел PR и СМИ → pr@garant.cc
Приглашаем к сотрудничеству журналистов федеральных СМИ, аналитиков и инсайдеров. Пишите: press@kompromat.wiki

Сможет ли экс-замминистра культуры Григорий Пирумов вторично провести удачную сделку с правосудием

Материал из Компромат
Перейти к: навигация, поиск
Источник: Версия
Григорий Пирумов

13.10.2020В так называемом «втором деле реставраторов» статс-секретаря-заместителя Министра культуры Российской Федерации Григория Пирумова обвиняют в создании преступного сообщества с целью хищения казенных средств, предназначенных для реконструкции Эрмитажа. Приговор может лишить его всего, что нажито непосильным трудом, хотя по закону общая конфискация имущества в России отменена с 2003 года. Просто требования перекроют ресурсы.

На раз-два

Усугубляет ситуацию для экс-чиновника Григория Пирумова то, что в 2017 году он уже получил полтора года лишения свободы за подобное преступление, тогда были похищены 164 миллиона рублей, выделенные на восстановление памятников по всей России. Григорий Пирумов вину тогда признал, и похищенные деньги были возвращены государству.

Думается, первый процесс отнял у него немало душевных и физических сил, подорвав и финансовую состоятельность. Сейчас, когда речь идет о сумме хищения почти в 900 миллионов рублей, в случае, если вина будет доказана, на покрытие ущерба вряд ли хватит средств, заработанных Григорием Пирумовым и на госслужбе, и через компанию «Русский дом недвижимости», где ему принадлежит 95% акций. И даже средств родственников, заработанных за время, когда могла быть возможность использования административного ресурса, или, если угодно, авторитета главы семьи (например, в 2014 году сумма задекларированного Пирумовым годового дохода[1] составила 9 193 837 рублей, а его супруги – 20 021 835 рублей).

Григорий Пирумов новые обвинения не признает, заявляя, что СКР спустя три года нашел хищения там, где не нашла[2] даже ФСБ, проводя проверку всех расходов на строительство фондохранилища для Эрмитажа «по горячим следам», еще в 2016 году.

Но, видимо, уж очень успешным получился первый акт затянувшейся драмы. Следователям не только удалось заставить подозреваемых полностью признать вину и раскаяться, но и добиться приговора, назначившего участникам «дела реставраторов», которому сейчас присвоен порядковый номер 1, реальные сроки лишения свободы. Шестерых фигурантов тогда освободили в зале суда, засчитав им срок[3], проведенный в СИЗО, а еще троим дали условно. К тому же виновные полностью возместили сумму нанесенного ущерба. Овцы остались относительно целы, а волки достаточно сыты.

Часть вторая

Борис Мазо

Что сможет предложить Григорий Пирумов во втором эпизоде? Возможно, поделиться оставшимися за рамками первого процесса деталями о деятельности бывших коллег. А они (коллеги) по-своему интересны.

Экс-директор имущественного департамента Минкультуры Борис Мазо, осужденный вместе с Пирумовым в первый раз, и по второму делу проходит в качестве возможного соучастника. Когда и на какие деньги он приобрел имущества в Европе на 14 млн евро, которое обнаружилось[4], пока Борис Давидович неудачно пытался скрыться[5] в Австрии? Он, по собственной оценке, «был вполне обеспеченным человеком еще до того, как стал чиновником». Но захотелось, мол, «побыть во власти», получить госнаграды. А тут такие соблазны, «не устоял», как признался он сам. Теперь вот кто-то должен разбираться, что уже было, и чем приросло.

Или другой соучастник по первому «делу реставраторов», бывший директор музея Андрея Рублева Михаил Миндлин. Согласно материалам уголовного[6] дела № 01-0442/2017, Миндин поделил с Пирумовым и Мазо часть денег, предназначенных для ремонтно-реставрационных работ на объекте «Башня «Крон-Принц» и мансардный этаж оборонительной казармы», входящих в состав объекта культурного наследия федерального значения «Крепость Фридриха Великого» 1759 г.». Хищение средств произошло «путем внесения недостоверных сведений в акты о приемке выполненных работ».

Михаил Миндлин, возглавивший музей Рублева в мае 2016 года, ранее 14 лет руководил Государственным центром современного искусства. Приняв управление музеем, Миндлин решил[7] «расширяться, реорганизовываться, модернизироваться, заводить структурные и экспозиционные новации, которые не просто желательны, а категорически необходимы в музейном учреждении начала XXI века». По сути речь шла о коммерциализации работы музея, превращении проекта в прибыльный бизнес. Позже, когда идеи стали реализовываться, эту завуалированную суть нововведений пришлось подчеркнуть[8] прокуратуре: «Объекты и земельный участок ФГБУК «Центральный музей древнерусской культуры и искусства имени Андрея Рублева» неправомерно используются коммерческой структурой, руководителем которой является сын директора музея. На территории объекта культурного наследия федерального значения «Ансамбль Андроникова монастыря» вопреки ст. 51 Градостроительного кодекса РФ и охранному обязательству самовольно возведено здание ресторана. В церкви Архангела Михаила (XVII века постройки) проводятся бизнес-встречи и конференции».

По линии древностей

Работая директором Центрального музея древнерусской культуры и искусства имени Андрея Рублева (1360-1428, русского иконописца, канонизированного РПЦ в лике преподобных), Михаил Миндлин продолжал оставаться частным коллекционером икон, что, мягко говоря, вызывало некоторые противоречия – где же христианские принципы не подвергать себя искушениям? А теперь из-за того, что Миндлин оступился, в негативном цвете могут быть представлены его вызванные служебной необходимостью знакомство и общение с другим ценителем древностей - протоиереем Леонидом Калининым, древлехранителем Московской городской епархии, то есть с лицом, ответственным за художественные ценности московских храмов.

Желая избежать возможного давления со стороны Григория Пирумова, следствие настояло на проведении суда в Красногорске. Сможет ли экс-замминистра Григорий Пирумов вспомнить что-то, что суд и следствие примут в зачет? Пока ситуация подвисла, нет покоя и счастья некоторым людям, живущим в России «около культуры».

Ссылки и сноски