19.08.2019 - В Санкт-Петербурге продолжается суд по иску Министра природных ресурсов Краснодарского края Сергея Еремина против информационного издания. Как сообщает газета "Век" на суд прилетел член Краснодарской краевой общественной организации охотников и рыболовов Виктор Плаксин, что бы выступить свидетелем в поддержку журналистов. Плаксин уже не один год "сражается" с Ереминым и его приближенными.
В зал Петроградского районного суда Санкт-Петербурга пригласили и истца от Сергея Еремина, сам чиновник на процессе не присутствовал. Наверно, тушил многочисленные пожары…
Представитель Еремина яро отстаивал честь своего подопечного, правда замялся, когда судья – Мария Калинина – спросила стаж чиновника на посту Министра природных ресурсов Краснодарского края… Видимо, полномочия у Еремина не поменялись, что в роли прокурора, что в роли минприроды. Всех под себя "подмял"?
Еремин требовал удалить скандальную публикацию и выплатить 1 млн рублей в качестве компенсации за моральный ущерб. Видимо, так сильно оскорбился, что даже обратился в суд. При этом истец заверил, что это единственное СМИ, которое посмело опубликовать порочащий материал, поэтому и моральный ущерб оценивается семизначной цифрой. Первая "откровенная" статья за 40 лет службы господина Еремина. Довольно дерзко. Может, все остальные издания просто побоялись "праведного гнева" бывшего прокурора?
Юристы редакции пытались добиться от истца вразумительного ответа, считает ли он, что в материале использована именно утвердительная форма повествования. Дело в том, что автор статьи давал оценку происходящим событиям, а это не запрещается Конституцией Российской Федерации, так как каждый имеет право на свободу слова. Истец предъявил суду результаты лингвистической экспертизы от филолога. Конечно, экспертиза была в пользу Сергея Еремина.
По словам судьи, каждый должен доказывать то, на что ссылается. Но все источники, в частности материал в "Новой газете Кубани" доступен до сих пор и его можно прочитать в интернете – журналист не брал информацию из головы.
Кроме того, "смельчаки" обратились за помощью к местному жителю Виктору Плаксину, который по совместительству является членом ККОООР и уже не один год пытается добиться справедливости на "землях" Сергея Еремина. Именно Плаксин рассказал, что VIP-охота, на которой погиб егерь, была незаконной. Очередное доказательство от свидетеля?
Дело в том, что "гоняться" за кабаном можно только до 31 декабря. А уже в январе разрешается охотиться только с вышки или подхода. Если же целью были пушные звери – против них нельзя использовать нарезное оружие. А именно от нарезного оружия погиб егерь Спесивцев.
Любопытно, что после трагедии Сергей Еремин все той же "Новой газете Кубани" заявил, что Спесивцев был никаким не егерем, а простым охотником. Виктор Плаксин заверил, что он сам часто выезжал на охоту в угодье "Славянские егеря", и Спесивцев там работал… Сергей Еремин солгал?
Причем истец от чиновника не отрицал того, что охота в зимние праздники после Нового года действительно могла быть. И там в самом деле мог трагически погибнуть человек. "Поверенный" Еремина так же не отрицал, что в "Славянских егерях" могли выслеживать дичь высокопоставленные лица. То есть могли охотиться незаконно?
Еремин продолжает управлять "Славянскими егерями" через своих людей?
Но больше всего Еремина, наверно, возмутило предположение автора, что чиновник является фактическим держателем охотничьего угодья "Славянские егеря", а значит может быть виновен в гибели Спесивцева. С юридической стороны у Еремина все, как говорится, чисто. Неудивительно, ведь занимающий государственный пост не имеет права "держать" коммерческое предприятие.
Правда, здесь тоже всплывает один интересный факт. По словам Виктора Плаксина, Еремин был учредителем "Славянских егерей" будучи, и прокурором, а после и министром природных ресурсов Краснодарского края, то есть с 2004 г. по 2017 г. чиновник числился в списке держателей активов. А ведь это нарушение закона и прямой конфликт интересов. Информацию об учредителе можно найти в открытых источниках.
Так что мешает Еремину и сейчас управлять "Славянскими егерями"? Тем более, когда полномочия перенял на себя Шкребец – старый "знакомый", с которым Еремин вместе работал в прокуратуре. Правда, Анатолий Шкребец после инцидента с егерем спешно покинул список учредителей. Было что скрывать?
Но когда Виктор Плаксин пытался доказать судье причастность Сергея Еремина к управлению "Славянскими егерями", Мария Калинина прерывала свидетеля и просила переходить к фактам. Но разве учредительство коммерческой организацией и незаконная охота – это не доказывающие некомпетентность министра природных ресурсов Краснодарского края факты?
Пытался Плаксин рассказать судье и про "ереминские" дачи, которые в народе называют еще "прокурорскими". Мол, каждый местный знает, как территории охотничьих угодий застраиваются элитными коттеджами – хоть из окна в дичь стреляй - а на единственном въезде ставится будка с охраной. И ведь об этом не может не знать министр природных ресурсов… Или Еремину неплохо "прилетает" в карман?
Конечно, Сергей Еремин не будет "светиться" учредителем в коммерческих фирмах, но поговаривают, что в Краснодарском крае все буквально по струнке ходят под руководством экс-прокурора и даже сам губернатор – Вениамин Кондратьев.
И все же главный вопрос разбирательства: порочит ли статья Сергея Еремина? По словам адвоката Александра Чангли, который представляет интересы редакции, на пленуме Верховного суда было постановление, согласно которому каждая сторона должна была доказывать определенные обстоятельства. То есть истец должен был доказать, что информация в материале является порочащей честь и достоинство господина Еремина, а юристы – что информация, представленная в публикации, является правдивой.
Не стоит забывать и про форму, в которой была написана статья. Словосочетания: "Я полагаю", "Ходят слухи", "Поговаривают", "Я думаю" – это суждения, которые невозможно проверить на соответствие действительности. По Конституции РФ публицист имеет право высказывать собственное мнение.
На основе этого юристы настояли на профессиональной лингвистической экспертизе, так как заключение филолога, которое предоставил суду Еремин, не может считаться доказательством. Дело еще не закрыто, как и вопрос о причастности министра природных ресурсов Краснодарского края к гибели Спесивцева.
