ДОСЬЕ: А | Б | В | Г | Д | Е | Ж | З | И | Й | К | Л | М | Н | О | П | Р | С | Т | У | Ф | Х | Ц | Ч | Ш | Щ | Ы | Э | Ю | Я

Для связи: Главный редактор → press@kompromat.wiki | Отдел PR и СМИ → pr@garant.cc

Премия Коболева пошла на второй круг

Материал из Компромат
Перейти к: навигация, поиск
Источник: Олигарх
162
Андрей Коболев

23.03.2021«Нафтогаз» посоревнуется с Госаудитслужбой за деньги своего руководителя.

12 марта Верховный суд Украины отменил решения нижестоящих инстанций в схватке НАК «Нафтогаз Украины» с Государственной аудиторской службой. Это противостояние взяло свое начало больше двух лет назад, когда аудиторы провели проверку компании. По ее результатам был сформирован соответствующий отчет, частью которого являлось требование исправления выявленных нарушений. Главным из них был вывод «о безосновательной выплате главе правления НАК «Нафтогаз Украины» премии в размере 228,8 млн грн.».

«Принятие этого решения причинило предприятию убытки на обозначенную сумму. Проработать материалы ревизии и устранить выявленные нарушения законодательства в установленном законодательством порядке. Рассмотреть вопрос о привлечении сотрудников ПАО НАК «Нафтогаз Украины», виновных в обозначенных нарушениях, к установленной законом ответственности. Исчерпывающую информацию о принятых мерах и устраненных нарушениях вместе с заверенными копиями подтвержденных первичных, распорядительных и других документов необходимо предоставить Государственной аудиторской службе Украины до 19 марта 2019 г.», – говорилось в отчете контролирующего органа.

В «Нафтогазе» даже не попытались пойти по этому пути, а стали прокладывать свою дорогу через судебные коридоры. Но эта стратегия себя не оправдала. 7 октября 2019 г. Окружной административный суд Киева отказал в удовлетворении требования об отмене отчета Госаудитслужбы. Там объяснили свою позицию тем, что контролеры действовали в рамках своих полномочий.

«Требование органа государственного финансового контроля направлено на корректировку работы подконтрольной организации и приведение ее в соответствие с требованием законодательства. Соответственно, предметом оспаривания в административном судопроизводстве может быть только такое требование, которое порождает обязательства для подконтрольной организации. Указание в требовании информации о выявленных нарушениях не создает и не прекращает прав или обязательств, а только фиксирует конкретные факты», – говорилось в резолютивной части суда первой инстанции.

23 июля 2020 г. Шестой апелляционный административный суд оставил решение Окружного админсуда в силе, изменив лишь мотивировочную часть. А сейчас Верховный суд вышеупомянутым постановлением «обнулил» выводы нижестоящих инстанций, направив рассмотрение конфликтного вопроса на второй круг.

Владимир Гройсман

Указанные 228,8 млн грн. премии Андрея Коболева являются частью суммы в размере 45,6 млн долларов премии для всей верхушки НАК, которая в свою очередь представляет собой 1% от суммы выигрыша «Нафтогаза» в споре с российским «Газпромом». Эта история стала скандальной еще при премьер-министре Владимире Гройсмане.

«Относительно руководства НАК, то у меня нет с ними дискуссий. Они – достаточно циничный монополист, с которым мне не по пути. Я заставил их в мае и в предстоящие месяцы снизить цены на газ для населения. Они должны продолжать это и дальше. Предлагаю также, чтобы они вернули премии – это будет справедливо. Они работают на собственные карманы, а на этом нужно поставить точку. Их обязанность – обеспечить транзит и увеличивать добычу топлива», – говорил тогда Гройсман[1].

Собственно, как раз тогда Госаудитслужбой и была начата проверка «Нафтогаза Украины». И если в тот период ревизию можно было назвать тенденциозной, то сегодняшнее прохладное отношение к НАКу служителей Фемиды, фиксируемое при новой власти, явно указывает на то, что «легкой прогулки» у команды Андрея Коболева в этой схватке с контролерами не будет. А это вызывает определенные параллели.

Дело в том, что в рамках данного прецедента «Нафтогаз Украины» и Госаудитслужба состязаются по нарушениям, обнаруженным в ходе ревизии финансово-хозяйственной деятельности госкомпании за 2017-2018 годы. Тогда как сейчас перед компанией в отношениях с ревизорами стоит на много более серьезный вызов: оспаривание выводов аудиторов о нарушениях на миллиарды гривен за период 2018-2019 годов[2].

Ссылки и сноски