28.07.2020 - Кажется, "Мираторг" братьев Линников сам не может определиться, что плохого ему могло сделать наше издание.
В Арбитражном суде Санкт-Петербурга и Ленобласти продолжается противостояние агропромышленного холдинга "Мираторг" и нашего издания. На прошедшем, уже пятом по счету, заседании по делу ожидалось назначение лингвистической экспертизы. Однако, этого не произошло. Возможно потому, что сторона истца, на наш взгляд, пока так и не смогла обосновать её необходимость. В итоге заседание перенесли на октябрь 2020 года, когда "Мираторг" сможет предоставить дополнительные материалы и аргументацию.
Напомним, владельцы холдинга, братья Виктор и Александр Линники, изо всех сил пытаются доказать, что их деловая репутация была опорочена в статье, в которой рассказывалось о планах холдинга возвести свинокомплекс рядом с селом Ольховатка Курской области.
Особое неудовольствие дельцов вызвали две фразы: "офшоры позволяют не только скрывать своих партнеров, но и выводить деньги из России", а также тезис о том, что госбанк ("ВЭБ.РФ") находится в доле с частной структурой ("Мираторг"), которая ведёт бизнес фактически за государственные средства налогоплательщиков.
Что именно могло оскорбить или опорочить деловую репутацию братьев Линников, не ясно. Позиция истца, представленная юристом Михаилом Емельяновым, выглядит настолько размытой и неубедительной, что можно предположить, что они и сами толком не определились. Зато очень хотят "наказать" независимых журналистов, так получается?
Юрист Емельянов - человек нам уже давно знакомый. Он также представляет интересы другого одиозного олигарха - Александра Щукина, который судится с еще одним изданием нашего холдинга, УтроNews. Похоже, что защищать олигархов - его конек. Но в этих двух случаях ему, скорее всего, придётся потерпеть неудачу. Впрочем, это должен решить суд.
Интересно, что "Мираторг" не оспаривает факта планов по строительству свинокомплекса на местах, где шли ожесточённые бои Курской дуги. До сих пор те поля усеяны костями советских воинов. Стройка может навсегда "похоронить", не позволив поисковым отрядам продолжить свою работу по увековечиванию их памяти. Но Линники "возбудились" именно по поводу офшоров. Почему бы это?
Офшоры "задели за живое"?
Ранее уже указывалось, что формально собственниками ООО АПХ "Мираторг" действительно являются два кипрских офшора - "Агромир" и "Саудейд Энтерпрайзис Лимитед". Это факт. То, что с помощью офшоров деньги могут выводить из России - тоже факт. При этом, ничего противозаконного в этом нет - собственно, об этом в статье и не говорилось. Чего так боятся владельцы холдинга?
Можно ли расценить иск "Мираторга" иначе, чем давление на свободную прессу? Тем более, что сейчас наши журналисты, вместо того, чтобы посвящать все время новым журналистским расследованиям, вынуждены освещать этот процесс. Но затормозить развитие нашего издания и остановить предание огласке общественно значимой информации нашим оппонентам не удастся.
Как рассказал юрист Сергей Марков, ходатайство о назначении лингвистической экспертизы было заявлено истцом на прошлом заседании. Судья, преследуя цели процессуальной экономии, решила оставить ходатайство истцов открытым. То есть не принимать по нему решение на этом же заседании, а сделать это позже, после более глубокого погружения в проблематику дела.
"Мы, как всегда добросовестно исполнили возложенную на нас обязанность и представили суду свое видение варианта назначения экспертизы", - продолжает Сергей Марков. Суд направил запросы в экспертные учреждения, а в начале июля эксперты направили ответы на запросы суда.
Несмотря на это, истцы в пятницу вечером (при том, что заседание было назначено на понедельник), решили изменить те вопросы, по которым они ходатайствуют о назначении экспертизы.
"Такое поведение можно расценить как недобросовестное и, естественно, оно вызвало недовольство судьи, которая пригрозила истцам процессуальными санкциями за недобросовестное использование процессуальных прав", - считает Сергей Марков.
В итоге суд должен был выбрать учреждение, которое займется проведением экспертизы. Истец предлагал компанию "ИНДиСЭК" (институт независимых досудебных и судебных экспертиз). У нас это предложение вызвало большие вопросы. Компетенции этой компании вызывают сомнения.
Как пояснил адвокат нашего издания, юрист Александр Чангли, в этой компании зарегистрирован лишь один человек, он же и руководитель, и сотрудник. Ее юридический адрес - это квартира в жилом доме, а в представленных видах деятельности среди прочего упоминается лесная и деревообрабатывающая промышленность.
То есть компания обладает признаками фиктивности. Может быть, она и вовсе аффилирована с истцом? Похоже, суд этим доводам внял, потому что в случае назначения экспертизы, по его решению, она будет проводиться в Министерстве юстиции РФ.
"Бледно и неубедительно"
По мнению юристов Сергея Маркова и Максима Мадаминова, представляющих наше издание, во всех заседаниях позиция истцов выглядит крайне бледно и неубедительно.
"На взгляд представителей издания, отсутствие в исковом заявлении стройной позиции истцам в ходе заседаний компенсировать не удается. Ситуация, в которой истцы не могут обосновать необходимость назначения экспертизы, объяснить, какие сведения и почему они считают порочащими, априори не может вести к удовлетворению заявленных исковых требований", - отметили Марков и Мадаминов.
Так зачем же вообще в таком случае подавать иск, который можно расценить, как давление на свободную прессу? На мысли о том, что судебные разбирательства могут быть лишь частью "войны" против журналистов, наводит и то, что предшествовало иску.
По словам главного редактора Алексея Козлова, до суда некие люди, которые, как они утверждали, якобы представляют Линников, требовали от издания назвать заказчика материалов. Потом за решение "проблем" они потребовали по полмиллиона на каждого брата.
Разумеется, никакого "заказчика" материалов про "Мираторг" не было и в помине. Это просто общественно-значимая информация, которую мы доносим до наших читателей.
Неизвестно, действительно ли эти люди были от Линников. Но тенденция крайне тревожная. Мы в своей правоте уверены, и ожидаем справедливого решения суда. Однако, если действительно была попытка таким образом "решить" этот вопрос, и суд в удовлетворениях требований Линников откажет, как далеко они могут зайти в своих поползновениях?
