04.09.2019 - Как формируется контрактная политика департамента культуры Москвы
В конце 2015 года руководителем контрактной службы департамента культуры Москвы был назначен Роман Богомолец, за почти пять лет сумевший сформировать закупочную политику, в результате которой победителями конкурсов, по странному стечению обстоятельств, становятся практически одни и те же компании. Является ли это совпадением?
Маститый бюрократ
Столичный чиновник со стажем — именно так можно кратко охарактеризовать заместителя руководителя Департамента культуры города Москвы Романа Богомольца. В 22 года он закончил Московский государственный университет экономики, статистики и информатики и устроился на работу в префектуру Центрального административного округа. Это было в 2005 году. Ведущий специалист, главный специалист, очень скоро он становится советником префекта Центрального административного округа столицы. В 2011 году Богомолец получает должность заместителя главы управы района Дорогомилово, затем первого заместителя главы управы Можайского района Москвы, а в 2013 году — пост главы управы. Карьера чиновника идет в гору.
В ноябре 2015 года распоряжением мэра Москвы Богомолец назначается заместителем руководителя департамента культуры города, курирующим деятельность контрактной службы. В его ведении оказывается вся система закупок и услуг для культурных нужд города, в том числе организация всех тендеров. И в этом качестве чиновник работает до сих пор, причем никаких нареканий, по крайней мере в публичной плоскости, его деятельность не вызывает.
Сухие цифры
Однако если проанализировать данные открытых источников о результатах тендеров, организованных столичным департаментом культуры, можно прийти к выводу, что в этом сегменте есть определенные тенденции. Так, например, согласно данным агрегатора тендеров «Синапс», лидерами по «культурным» закупкам у города являются следующие компании: «Астмал групп», с 2016 года заключившая 37 договоров на сумму 1,246 миллиарда рублей, «РСК Возрождение» — 3 договора на 941,2 миллиона рублей, «Проминжиниринг» — 55 договоров на сумму 808,4 миллионов рублей, «Сианстрой» — 5 договоров на сумму 793,9 миллиона рублей, компания «СК Флан-М» — 3 договора на 725,2 миллиона рублей, «Инжиниринг групп» — 4 договора на почти 343 миллиона рублей, компания «Реставрация» — 6 договоров на 294,7 миллиона рублей и «Дирекция РСК» — 6 договоров на 247,5 миллиона рублей.
По данным сервиса «Картотека.ру», компания «Дирекция РСК» в декабре 2016 года приняла участие в конкурсе с ограниченным участием по заказу департамента культуры Москвы на проведение ремонтно-реставрационных работ здания театра на Таганке и выиграла контракт на 43,4 миллиона рублей. «Астмал групп» в ноябре 2017 года выиграла конкурс на 67 миллионов рублей на проведение реставрационных работ Новодевичьего монастыря, а «Росреставрация» в 2018 году стала победителем конкурса на разработку проектно-сметной документации по реставрации усадьбы Кусково на 8 миллионов рублей.
Однако эти сухие цифры ни о чем не говорят, если бы не одно «но». А именно — предпочтения удачливых победителей тендеров департамента культуры города Москвы в отношении кредитных организаций, услугами которых они пользуются, совпадающие с предпочтениями непосредственно Романа Богомольца. Такой вывод можно сделать на основании анализа попавших в редакцию списков счетов, открытых на имя чиновника (всего их около 150), в которых можно обнаружить множество пересечений. Например, из ныне действующих счетов: компания «Проминжиниринг», как и Роман Богомолец, имеет вложения в Транскапиталбанке, а «СК Флан-М», так же как и чиновник, предпочитают хранить средства в Росинтербанке и Инвестиционном республиканском банке.
Примечательным можно считать и тот факт, что у Росинтербанка была отозвана лицензия. В качестве причины отзыва при этом называлось «неудовлетворительное качество активов» Росинтербанка, который «неадекватно оценивал принятые в связи с этим риски».
«Надлежащая оценка кредитного риска и объективное отражение стоимости активов в отчетности кредитной организации привели к полной утрате ее собственных средств (капитала). Кроме того, банк не соблюдал требования законодательства и нормативных актов Банка России в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в части своевременного и качественного представления информации в уполномоченный орган. Правила внутреннего контроля в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма банка не соответствовали требованиям нормативных актов Банка России», — говорилось в официальном заявлении ЦБ, сопровождавшем отзыв лицензии.
К слову, как следует из документов, поступивших в редакцию, полный тезка чиновника — Роман Богомолец — то открывал счета в разных банках, то закрывал их. Всего у него их было 150, из которых на сегодняшний день 127 уже закрыто. При этом около 75 процентов всех счетов были открыты с 2015 года, когда чиновник занял нынешнюю должность в контрактной службе. Примечательно также, что большинство кредитных организаций, в которых чиновник держал свои средства, имеют или имели не лучшую репутацию. Если убрать из списка банки, у которых отозвали лицензию за последние несколько лет, то на текущий момент получится 23 счета в 14 малоизвестных коммерческих организациях.
Вызывает удивление еще и тот факт, что наличие столь большого количества банковских счетов (в случае, если тезка и чиновник — одно и то же лицо) практически никак не отражается в декларации о доходах Богомольца. Причем, большинство счетов валютные. Если будучи главой управы Можайского района по итогам 2014 года он задекларировал доход в 3 миллиона 434 тысячи рублей, то в 2018 году, уже работая в мэрии Москвы, его доход составил 7 миллионов 10 тысяч рублей. Это сопоставимо с доходом других сотрудников департамента, где работает Богомолец. Похоже, движения по его банковским счетам нигде не отражаются, кроме как в документах кредитных учреждений. По крайней мере, в декларации о доходах чиновника этого не видно.
Безусловно, что использование одних и тех же банков чиновниками и бизнесом не является преступлением. Однако, если пересечений «финансовых троп» слишком много, то это не может не вызвать хотя бы сдержанного удивления и, в теории, должно пробуждать интерес не только со стороны средств массовой информации. К тому же, если в анамнезе одной из сторон, а именно — Романа Богомольца — было подозрение во взятке, в бытность его заместителем главы управы района Дорогомилова. Сейчас информация об этом инциденте аккуратно подчищена поисковыми системами и даже на сайте прокуратуры города Москвы. Но интернет все помнит, и некоторые следы, заставляющие задуматься о деятельности городского чиновника Богомольца, в нем еще остались.
