24.04.2018 - На днях наши уважаемые читатели предложили вновь обратиться к теме Владимира Крупчака и порассуждать о связях последнего с публикациями Алексея Навального в отношении Дмитрия Медведева и группы "Илим" - прямого конкурента Архангельского ЦБК. В процессе подготовки материала выяснились интересные подробности.
На минувшей неделе неравнодушные читатели архива компромата откликнулись на призыв прислать свои материалы в отзыв на наши публикации. В адрес редакции поступило письмо, где автор высказывает достаточно любопытную информацию по поводу материала «Владимир Крупчак: как украинский олигарх правит Архангельской областью»
Внимательно изучили ваш материал. Хотим высказать свою версий относительно Владимира Крупчака. Известно, что у них есть целая сеть фирм в том числе и личный ЧОП и даже свое адвокатское бюро. С ними связываться себе дороже.
Десять лет назад Крупчак выкупил долю Дерипаски в ЦБК и стал единственным владельцем. Он и не думал долго заниматься управлением – задача была консолидировать актив а затем продать его одним пакетом. Основным покупателем Крупчак видел группу «Илим», под которую и готовил продажу актива. «Илим» - основной игрок на рынке продукции, которую выпускает Архангельский ЦБК, они прямые конкуренты.
Однако переговоры у Володи не заладились. Стали говорить о том, что Крупчак вообще может лишиться всего ЦБК, ведь и сам он сомнительно приобрел долю в комбинате. В ответ Крупчак, говорят, очень разозлился и сказал, что комбинат «Илиму» не достанется.
«Источники высказывают версию, что информация о группе «Илим», которую публиковал Алексей Навальный, могла появиться у «оппозиционера» как раз с подачи пиарщиков Крупчака. «Илим» якобы обещали перекрыть госзаказы для Архангельского ЦБК и задаром отжать комбинат, а те решили опубликовать на них компромат, что у них «крыша» Медведев. Чистой воды заказуха Крупчака...
После публикаций активность «Илим» в отношении комбината прошла и решили его не трогать. От греха подальше. Вы сами все проверьте», - написал нашему изданию источник, который мы сохраним в тайне.
Вне зависимости от того, насколько правдива изложенная версия – мы никак не можем подтвердить или опровергнуть обращение нашего читателя. Стоит обратить внимание на то, что Владимир Крупчак личность весьма одиозная.
Проверяем данные
Чтобы оценить, насколько правдива версия автора мы сами решили немного покопаться в открытых данных.
Согласно информации на сайте Архангельского ЦБК 100 % акций владеет Pulp Mill Holding GmbH – зарубежная компания, которая управляет активами на территории России. В открытых источниках указывается, что бенефициаром данной компании является Владимир Крупчак.
В публикациях СМИ по поводу Крупчака можно найти информацию о том, что ранее 33,6 %Архангельского ЦБК принадлежали структурам «Базела» Олега Дерипаски.
Считается, что консолидировать акционерный пакет в середине нулевых под крышей Pulp Mill Holding, Крупчаку как раз помогали структуры Дерипаски – последний, по-видимому, делал расчет на то, что после консолидации Архангельского ЦБК, долю можно будет или продать или сесть на дивиденды, что в обоих случаях довольно выгодно.
Как итог, в 2010 году появилась информация, что 33 % Архангельского ЦБК были проданы «Базелом» за 150 миллионов долларов. Симптоматично, что кредит на покупку доли Pulp Mill Крупчак получил от самого АЦБК, который был выдан его бенефициару под 6,65 % годовых. По сути, АЦБК сам профинансировал собственную продажу одному из своих акционеров.
Несмотря на то, что цена за акцию была выше, чем биржевые котировки, ряд источников говорили, что цена покупки не является дорогой – реальная цена АЦБК была ещё выше, поскольку это весьма лакомый кусок, оставшийся с советских времён – один только пакет госзаказов превышает 700 миллионов рублей:
Именно тогда, по видимому, Крупчак стал задумываться над продажей АЦБК группе «Илим».
Согласно данным открытых источников, группа «Илим» является крупнейшим производителем целлюлозно-бумажной продукции в РФ. По тарной целлюлозе Группа «Илим» держит около 80 % рынка, а еще 10 приходится на АЦБК.
По различным позициям, на рынке АЦБК занимает от 8 до 15 % рынка в среднем. Таким образом, АЦБК единственный серьезный конкурент группы «Илим» на рынке. Ряд злых языков часто судачат о наличие некоего монопольного сговора между производителями, но скорее всего, это не более чем слухи... ведь территориально объекты АЦБК и предприятий Группы «Илим» разбросаны по территории России.
Более того, у обеих компаний, по сути, один основной потребитель – это структуры Гознака и различные федеральные органы власти, которые заказывают продукцию для собственных нужд.
Таким образом, если информация о связях Дмитрия Медведева и «Илим» хотя бы частично является правдой, то группа «Илим» имела возможность определенного воздействия на финансовые показатели АЦБК. Значит, для Крупчака группа «Илим» действительно несет определенный риск.
В случае если бы АЦБК вошел в структуры группы «Илим», последняя стала бы монопольным производителем соответствующей продукции на территории РФ. У компании больше бы не осталось серьезных конкурентов, а на остальных производителей приходилось бы едва ли больше 10 %рынка.
Таким образом, собственникам АЦБК было чего опасаться – в любой момент за ними могли прийти и попросить продать актив по той цене, которая была бы комфортной для покупателя.
Тут стоит напомнить, что и сам Крупчак со своими структурами приобрел контроль над АЦБК достаточно сомнительным образом. Речь идет об известной истории, когда государство требовало вернуть 20 % акций АЦБК обратно в казну, поскольку законность приобретения этих 20 % структурами Крупчака вызывала большие сомнения.
Во время развития уголовного дела по этому поводу, Крупчак и обратился за поддержкой к структурам «Базела» - видимо, Олег Дерипаска в обмен на долю в АЦБК обещал помочь Владимиру Крупчаку и в итоге помог... по крайней мере, дело против Крупчака развалилось.
А вот несколько лет, когда по видимо борьба за АЦБК и рынки сбыта вновь разгорелась в ход пошла война компроматов. Стоит отметить, что в середине нулевых Крупчак активно использовал информационные поводы в рамках этой самой "пиар-войны" против Олега Дерипаски. В частности, Крупчак активно раздавал интервью, где называл действия Дерипаски в отношении ЦБК не иначе как "бандитизм":
«Давайте вещи называть своими именами. Можно называть корпоративными войнами, можно недружественными захватами, давайте просто вещи называть, называем – бандитизм. Бандитизм в сфере промышленности». «Они пытались захватить Сыктывкарский ЦБК, они пытались Усть-Илимский, Братский, Котласский ЦБК. Очень громкая война была – бандитизм, я называю вещи своими именами. Сейчас они идут на Архангельский ЦБК, попытки по «Волге», Сокольский ЦБК».
Поэтому, использовать блогеров и СМИ для Крупчака – далеко не впервые. Такой сценарий нельзя списываться со счетов, тем более, если вспомнить, что одно время в прессе активно педалировалась тема того, что структуры ФБК Навального могли получать финансирование из Украины. Было это как раз до публикации убойного компромата на Медведева и группу «Илим».
Тут стоит отметить, что бизнес-интересы у Крупчака на Украине действительно есть – той же структуре, которой принадлежит АЦБК принадлежит и Киевский картонно-бумажный комбинат.
В принципе этим же объясняется причина, почему активы записаны на австрийско-германскую компанию Pulp Mill Holding, штаб-квартира, которой находится в Вене – слишком лакомые куски территориально находятся во враждующих в настоящее время странах, хотя являются частью одной компании. Возрастают риски национализации одного из предприятий группы чисто по политическим мотивам.
То что такие риски есть, можно не сомневаться – при миллиардных оборотах, основная прибыль, по видимому, оседать в Австрии, в то время как в России и Украине остаются лишь крохи, которые идут на текущие расходы предприятия.
Сам Владимир Крупчак, согласно открытым данным, предпочитает не находиться в России, проводят большую часть времени за границей. Это понятно – после выхода из доли в АЦБК «Базела», Крупчак лишился серьезной политической поддержки, которую по линии крупного бизнеса мог дать тот же Дерипаска.
Опять же, сегодняшняя политическая ситуация такова, что нельзя исключать вариант при котором власти Украины нашли собственный выход на Крупчака. Вполне возможно, что угрозой определенного давления на собственника, власти могли попросить того о финансировании определенных политических проектов.
В этой связи, версия наших читателей, о том, что структуры Крупчака могли стоять за компроматом на Медведева, имеет логические основания. Правда, непонятно, как отнесутся к этой информации оставшиеся покровители Крупчака в регионе и не станут ли от него открещиваться те, кто так активно поддерживал его на областном уровне? Ведь среди оставшихся лоббистов Крупчака называется и губернатор Игорь Орлов, который может ближайшее время лишиться своего места из-за безответственного поведения хозяина АЦБК. Но об этом в следующих статьях...
