08.06.2019 - Одиозный бизнесмен из Татарстана применяет хитрый метод, который позволяет ему блокировать любые публикации в Интернете.
При этом Магдееву не приходится ничего доказывать или опровергать. Редакции СМИ лишены возможности отстоять свои расследования в суде. Как и в случае с «молдавской схемой», дельцы используют несовершенство закона, чтобы заставить государственные органы работать на себя. На этот раз – для противостояния журналистам. Редакция разобралась в том, как это устроено.
В 2018 году Рустэм Магдеев стал героем серии публикаций на нашем сайте. Бизнесмен, которого считают «кошельком» главы Татарстана Рустама Минниханова, – интересная личность, в чём-то даже выдающаяся. Чего стоит одна только история с участием Магдеева, а также «авторитетного человека» Радика Юсупова, подрядчика «Газпрома» Эмиля Гайнуллина и знаменитого ювелирного дома Graff Diamonds. Рустэма Магдеева считают активным участником так называемого «молдавского ландромата» – криминальной схемы, при помощи которой из России вывели десятки миллиардов рублей. Фамилия этого человека засветилась в истории с рейдерским захватом казанского ОКБ им. Симоноваи много где ещё.
Теперь господин Магдеев решил «почистить» свою биографию. Сайт «Версии», юридический портал «Право.ру», электронная газета «Век» и ряд других СМИ стали объектами атак его юристов. Для блокировки разоблачительных материалов о своём шефе они используют иезуитский метод, при котором они не требуют опровержений (было бы что опровергать!), а просто ставят неугодные сайты под угрозу уничтожения. Иск подаётся против одного ресурса, а блокируются десятки других. Причём так, что без изучения деталей кажется, будто всё по закону. Наверное, мы бы даже не поверили в существование такой «схемы», если бы не столкнулись с ней на практике.
Удивительно, но юристы с азартом молодых программистов балуются новой тактикой борьбы с непонравившимися клиенту статьями. Неужели эти «хакеры» думают, что подставные сайты и программируемые суды – новая панацея ловких побед? Месяц легкого процесса и сутки на блокировку вместо многомесячных баталий с экспертными заключениями в суде поначалу, безусловно, выглядят привлекательно. Но юристы Магдеева упустили из виду, что журналистский цех солидарен и любопытен. Потому хитрые методы, тем более с новой технологией, да ещё и с использованием «в тёмную» госорганов привлекут внимание СМИ даже больше чем вероятные преступления за рубежом. Так что новая порция славы юристам Магдеева и ему самому теперь обеспечена. Эффект Барбары Стрейзанд, помноженный на сомнительный схематоз, наделают невероятно много шума.
«Письмо счастья» из Роскомнадзора
История, которую мы сейчас рассказываем, началась осенью прошлого года и продолжается до сих пор. 29 сентября редакция получила письмо из Роскомнадзора с требованием удалить один из наших материалов о Рустэме Магдееве. Статья должна быть удалена в течение суток, в противном случае весь сайт «Версии» будет заблокирован на территории России. Понятное дело, мы решили выяснить причины блокировки. Но чиновники Роскомнадзора ответили только, что это сделано в соответствии с неким судебным решением. Каким именно – они сообщить не смогли. Чтобы сохранить работоспособность сайта, редакции пришлось деактивировать указанный материал. Дальше мы отправились в суд.
Юридическая служба «Версии» подала против Роскомнадзора иск с требованием признать блокировку неправомерной. Мы понимали, что ведомство действует по закону, и потому суд встанет на его сторону. Разбирательство с чиновниками было нужно нам, чтобы в рамках него они раскрыли судебный акт, в соответствии с которым статья о Магдеева должна быть удалена с нашего сайта. Мы выяснили, что речь идёт об определении Черёмушкинского районного суда Москвы по иску Рустэма Магдеева к некому ООО «Галар». Редакция впервые услышала это название, никакого отношения к ООО «Галар» мы никогда не имели. Каким образом иск Магдеева к этой организации коснулся нашего издания, оставалось неясным.
По сайтам – картечью, пли!
Ни в каких разбирательствах с Магдеевым в Черёмушкинском суде мы не участвовали. По этой причине помощник судьи отказался предоставить нам материалы дела. Но, поскольку оно едва не привело к блокировке сайта «Версии» на территории России, юридическая служба начала попытки войти в него в качестве третьей стороны. Мы узнали об определении Черёмушкинского суда с большой задержкой, но нашим юристам удалось восстановить сроки подачи частной жалобы по этому делу. Правда, жалоба была подана 20 ноября, а дату её рассмотрения суд до сих пор не назначил.
Сейчас мы знаем только то, что Рустэм Магдеев подал к ООО «Галар» иск о защите чести, достоинства и деловой репутации, а также о нарушении его права на изображение. Насколько нам известно, ООО «Галар» управляло интернет-сайтом, который не был зарегистрирован как СМИ. Мы не знаем, какая информация о Магдееве была опубликована на этом сайте, и поэтому не можем дать ей какую-либо оценку. Как получилось, что в рамках рассмотрения этого дела суд постановил заблокировать статью на нашем ресурсе, которая, вдобавок ко всему, была выжимкой из большого журналистского расследования наших коллег из электронной газеты «Век»?
Получилось это следующим образом. Рустэм Магдеев попросил суд принять меры по обеспечению своего иска к ООО «Галар». А именно – заблокировать 50 публикаций на различных сайтах. В том числе, статью на сайте «Версии». По мнению Магдеева, присутствие этих материалов в сети якобы может помешать исполнению решения суда. Судья Черёмушкинского районного суда Елена Ивахова удовлетворила это странное требование. Странное оно потому, что истец не доказал, что наш текст порочит его честь, достоинство и деловую репутацию. Господин Магдеев вообще не предъявил к нам никаких требований в рамках, непосредственно, иска к ООО «Галар»! Тем не менее, редакцию вынудили скрыть этот общественно важный материал.
И это не единственная подобная история. В похожей ситуации , по решению Елены Иваховой оказались наши коллеги из электронной газеты «Век». Но не только. От редакции портала «Право.ру» Роскомнадзор потребовал удалить перевод статьи британской The Times, в которой идёт о речь о взаимоотношениях Рустэма Магдеева с ювелирным домом Graff Diamonds. Причём требование это было основано на решениях Советского районного суда Казани в рамках иска Магдеева к некому ООО «Риал». По сути, судьи Марат Сулейманов и Альфред Хакизямов сделали то же, что их московская коллега Елена Ивахова. Но если связи Рустэма Магдеева в судебных органах Татарстана вряд ли кого-то удивят, то как объяснить ситуацию с Черёмушкинским судом?
Отмывание денег, отмывание репутации
У нас есть основания предполагать, что ООО «Галар» тем или иным образом могло быть аффилировано с героем наших публикаций (сейчас организация с похожими данными числится в реестре юрлиц как ликвидированная). Иск в отношении неё мог быть подан Магдеевым с целью заблокировать десятки разоблачительных статей о нём, лишив при этом журналистов возможности отстоять свою позицию. «Версия», а также другие издания, чьи тексты попали под эту блокировку, не являлись сторонами процесса, поэтому не были уведомлены об иске Магдеева. Журналисты не были вызваны в суд, они не смогли дать необходимые пояснения и предоставить документы, подтверждающие результаты их расследований. Повторим: мы с огромным трудом получили судебный акт, на основании которого производилась блокировка.
Редакция «Версии» рассчитывает, что ей всё-таки будет предоставлена возможность отстоять свой материал в рамках открытого и беспристрастного судебного заседания. Публикация в СМИ может быть удалена только в случае, если истец докажет, что её содержание порочит его честь, достоинство и деловую репутацию. Порочащей она может являться только при одновременном соблюдении трёх условий. Во-первых, информация в ней должна быть ложной, во-вторых – негативной. В-третьих, она должна быть сформулирована в виде утверждения о факте. Факты отличаются от мнений и предположений. Закон защищает право журналиста и любого гражданина на высказывание версий и оценочных суждений. Но в случае с блокировками сайтов по искам Магдеева это, по-видимому, перестало работать.
Проще говоря, Магдеев должен доказать ложный характер опубликованного материала. Если этого не произойдёт, но решение о блокировке не будет отменено, то получится, что бизнесмен и его юристы «взломали» российскую систему правосудия. Получится, что кто угодно может использовать Роскомнадзор не для защиты своего честного имени, а для давления на независимые СМИ. А ведомство будто бы не возражает, что его возможности применяют не по назначению. Не стоит ли чиновникам федеральной службы сначала связываться с судом, чтобы понять все нюансы решения, а уже потом брать под козырёк и блокировать сайты?
По своей природе эта схема чем-то похожа на «молдавский ландромат». Организаторы масштабной прачечной, через которую из России нелегально вывели гигантские суммы, тоже использовали государственные органы втёмную. От имени подставных иностранных фирм мошенники предоставляли в российские суды фиктивные договора займа и контракты на поставку несуществующих товаров. Суды выдавали постановления о взыскании этих «бумажных» долгов, а Федеральной службе судебных приставовприходилось обеспечивать перевод десятков миллионов долларов в офшорные юрисдикции. Схема эта, можно сказать, работала автоматически – поэтому и назвали её «ландроматом» (в честь автомата в прачечной). Что, если «блокомат» – механизм легализации блокировок сайтов, о котором мы рассказали выше – придумали те же самые люди?
По самым скромным оценкам, три года работы «молдавской прачечной» обошлись потерей российской экономикой примерно 1 трлн рублей. Создатели «ландромата», очевидно, считали, что нашли универсальный способ обходить закон. Однако уголовные дела, возбуждённые против них не только в России, но и на Западе, указывают на обратное. Создателям «блокомата» для российских СМИ стоит об этом помнить.
