26.04.2018 - На его место прочат кандидатуру председателя Мосгорсуда Ольги Егоровой.
После вступления в должность Владимира Путина произойдут кадровые перестановки в судебной системе России. Изменения коснутся Верховного суда, на замену председателю Вячеславу Лебедеву рассматривается председатель Московского городского суда Ольга Егорова. Эксперты рассуждают, повлияет ли эта отставка на дальнейшее функционирование судебной системы и ждет ли ее давно назревшее реформирование.
Президент России Владимир Путин одобрил кандидатуру Ольги Егоровой на пост председателя Верховного суда России, сообщает знакомый с ситуацией источник ПАСМИ. По его словам, ранее глава государства провел беседу с действующим председателем ВС РФ Вячеславом Лебедевым. Путин указал Лебедеву на высокий уровень недоверия населения правосудию и необходимость кадровых изменений.
Правозащита против реформы
В начале февраля Верховный суд внес в Госдуму ряд законопроектов, согласно которым суды перестанут быть обязаны писать мотивировочную часть к своим решениям по гражданским и административным делам, когда участники процесса того не требуют. Представлять интересы сторон на процессах смогут только профессиональные юристы с соответствующим образованием. С судов также снимут обязанность уведомлять стороны о принятии и движении исков. Кроме того, предлагается создать отдельные кассационные и апелляционные суды, которые будут рассматривать только жалобы.
С резкой критикой этой инициативы выступила уполномоченный по правам человека в РФ Татьяна Москалькова. По ее словам, допуск к процессам только лиц с юридическим образованием может нарушить права граждан, так как люди часто не могут оплатить адвокатов.
Сомнение у омбудсмена вызывает также предложение выделить кассационные и апелляционные суды в отдельные инстанции: «Апелляционных судов на всю Россию предлагается сделать пять, кассационных — девять. На мой взгляд, это очень мало. И непонятно, как будет компенсироваться проезд, если человек живет не в том регионе, где находится суд; иначе мы искусственно ограничиваем людей в отстаивании их прав».
Между тем реформировать судебную систему необходимо, так как в ней накопилось множество проблем, о которых рассказывается в статье «Три проблемы российских судов. Зорькин, Лебедев, Иванов».
Рейтинг недоверия бьет рекорды
Крайне низкое доверие граждан к российской судебной системе показывают и социологические исследования. Так, согласно опросу, проведенному Независимым исследовательским центром в начале 2018 года, Верховному суду не доверяет 36% респондентов. В то же время 41,8% опрошенных заявили, что доверяют Верховному суду больше, чем российской судебной системе в целом. При этом 56,5% респондентов оказались в разной степени недовольны уровнем объективности и непредвзятости судов. 62,3% опрошенных полагают, что судебная система в России зависима от других органов власти. Среди причин недоверия к судам опрошенные выделили коррупцию, плату за нужное решение, волокиту и бюрократизм, сращивание с другими ветвями власти, невозможность добиться справедливого решения суда, неисполнение решений судов и постоянную критику судебной системы в СМИ.
Но все рекорды побил опрос, проведенный на сайте ПАСМИ, согласно результатам которого судебной системе не доверяет 91%, а доверяет 4%, при этом количество проголосовавших составило более семи тысяч человек.
Реформы должны делать новые кадры
По мнению председателя Национального антикоррупционного комитета Кирилла Кабанова, сама постановка вопроса о необходимости судебной реформы, в том числе президентом, говорит, что «судебная система работает недостаточно эффективно».
Это, в свою очередь, означает, что есть «вопросы к руководителю, поскольку он должен повышать эффективность, он должен быть заинтересован в реформе», но, судя по всему, этого не происходит.
Кабанов выразил уверенность, что для начала судебной реформы необходимо обновление кадров: «Если говорить о реальной реформе, то естественно, реформы должны делать новые кадры».
Нет независимости и состязательности сторон
Адвокат Алексей Михальчик утверждает, что одной из главных проблем российской судебной системы является отсутствие оправдательных приговоров: «На днях прозвучала очередная статистика судебного департамента, что за последние 3-4 года даже уменьшается количество оправдательных приговоров. В первую очередь, это говорит об отсутствии уголовного судопроизводства и состязательности в процессе».
Михальчик констатировал «отсутствие возможности у стороны защиты как-то повлиять на решение суда, даже если данные говорят о невиновности человека». По словам адвоката, «большей частью суды идут на какое-то компромиссное решение, но не оправдывают».
Михальчик отметил, что Лебедев «сам уже в каждом выступлении, в каждом интервью стал говорить об обвинительном уклоне судопроизводства», но при этом «позитивных изменений не происходит».
По мнению адвоката, для повышения эффективности системы «нужен энергичный человек, который не побоится продвигать какие-то реформы, в том числе адекватно реагирует на общественное мнение».
Юрист уверен, что качество уголовного судопроизводства в нашей стране «крайне низкое и связано с девальвацией профессии адвоката, девальвацией и профессии судьи».
«Идет отрицательный отбор. В профессии задерживаются те, кто понимает, что они встроены в вертикально-подчиненную систему и должны выполнять определенные правила игры», — резюмировал адвокат.
Нужен политический тяжеловес
Бывший губернатор Псковской области и экс-сотрудник Администрации президента Евгений Михайлов считает, что перспективы судебной реформы во многом зависят от личности председателя Верховного суда: «Персонально председатель суда тоже имеет определенное влияние. Если на этой позиции окажется человек с большими личными возможностями, авторитетом, связями, то он может и больше повлиять, чем Лебедев. А может и меньше, это зависит от того, какую политику он будет проводить».
Главное, по словам эксперта, чтобы это был «человек дееспособный и желающий увеличить независимость судов». Однако «не каждый может обеспечить эту независимость, надо иметь большой политический вес, чтобы за это бороться, а в нашей системе это достаточно сложно».
Вместе с тем, по мнению Михайлова, далеко не во всех проблемах отечественного судопроизводства виноват Лебедев: «Трудно упрекать Лебедева, что он не смог чего-то обеспечить. У него вес политический недостаточен для этого. Поэтому если придет такой тяжеловес, он может увеличить независимость судов, то есть уменьшить злоупотребление, и это будет хорошо для всех. С другой стороны, он может и дров наломать, поэтому тут палка о двух концах».
Лебедев как гарант соблюдения законности
Адвокат Иван Миронов полагает, что под руководством Вячеслава Лебедева при всей репрессивности судебная система все же оставалась в рамках закона: «Все приговоры, которые выносили районные суды, областные суды, в Верховном суде при Лебедеве удавалось исправить. И в принципе адвокатское сообщество это устраивало».
Адвокат не уверен, что эта ситуация сохранится при новом председателе Верховного суда, потому что уже все привыкли «не ждать позитивных изменений в судебной системе».
