Источник: Устав
В прошлом материале про зятя Александра Щукина мы выяснили, что Ильдар Узбеков является чуть ли не английским шпионом. По крайней мере по масштабам вывода капиталов и возможному вреду для экономики России зять Щукина может посоревноваться с агентом любой разведки.
В такой связи особенно интересна судьба тестя Узбекова Александра Щукина.
Кто такой Александр Щукин?
Александр Филлипович Щукин родился 26 ноября 1950 года в Кемеровской области. В 90-е годы активно участвовал в «боевых действиях» вокруг угольных активов.
Путём упорной борьбы вместе с коллегами по группировке стал акционером холдинга «Сибуглемент», получив свою долю в обмен на акции шахты «Полосухинская» (вошла в холдинг). Спустя 4 года стал вице-президентом холдинга, курировал непосредственно производство.
В 2010-2013 годах между совладельцами «Сибуглемета» Александром Щукиным, Владимиром Мельниченко, Анатолием Скуровым и Валентином Бухтояровым шла корпоративная война: партнеры судились за акции предприятий «Сибуглемета» и фактически разделили холдинг. Александр Щукин с 2011 года по 2016 год входил в рейтинг журнала Forbes "200 богатейших бизнесменов России". В 2016 году занял в этом рейтинге 195-е место с капиталом в 400 миллионов долларов.
Щукин владеет огромной квартирой в Монако (1600 квадратных метров), четырехэтажным особняком в Лондоне и яхтой. Его дочери Елене в Лондоне (Великобритания) принадлежит художественная галерея.
В ноябре 2016 года Центральный районный суд Новосибирска отправил под домашний арест Александра Щукина по подозрению в причастности к вымогательству. Правоохранительные органы заподозрили бизнесмена и семерых высокопоставленных чиновников в вымогательстве 51% акций у собственника «Разреза «Инской». Среди задержанных: вице-губернаторы Кемеровской области Алексей Иванов и Александр Данильченко, начальник департамента административных органов Кемеровской области Елена Троицкая, начальник областного управления Следственного комитета Сергей Калинкин и ряд других лиц.
В своё время собственники «Сибуглемента» гордились тем, что они являются единственным крупным независимым производителем коксующего угля в России, не входя ни в один из металлургических холдингов.
Доля Абрамовича
Согласно открытым данным АО «Сибуглемет-М» принадлежит:
Владимиру Мельниченко, Смолянинову Анатолию, Анатолию Скурову, Бухтоярову Валентину и Щукину Александру. У каждого из них, согласно открытым данным по 13,85 процентов в АО «Сибуглемет-М».
Интересная деталь – Сибуглемет является одним из ключевых поставщиков для АО «Сибэко», которая принадлежит «Новосибирскэнерго». Ранее мы писали о том, как рейдеры пытались получить контроль над этим предприятием, интересно, что рейдеры действовали из Москвы, пользуясь поддержкой московских силовиков. Этот нюанс интересен, если вспомнить, что в предыдущем материале про зятя Щукина мы писали, что он мог пользоваться поддержкой полковника Захарченко.
На середину 2000-х годов в «Сибуглемет» входили ОАО "Шахта "Большевик"", ОАО "Угольная компания "Сибирская"", ЗАО "Шахта "Антоновская"" и ЗАО "Обогатительная фабрика "Антоновская"", ОАО "Угольная компания "Южная"", ОАО "Междуречье" и ОАО "Обогатительная фабрика "Междуреченская"". Годовая добыча угля коксующихся и энергетических марок составляла 10,7 миллиона тонн, мощности углеобогатительных фабрик — около 11 миллионов тонн в год.
Соучредителям «Сибуглемета», имевших в нем по 25%, так и не удалось перевести предприятия холдинга на единую акцию. На 2009 год Анатолий Скуров контролировал обе фабрики, шахту "Антоновскую" и УК "Сибирская", Валентин Бухтояров и Владимир Мельниченко — "Междуречье" и УК "Южная". Александр Щукин владел шахтой "Полосухинская". Как писала газета "Ведомости", "единственной холдинговой структурой являлся зарегистрированный в Новокузнецке торговый дом, а единого холдинга «Сибуглемет» не существует: это разрозненные активы, бенефициары которых скрываются за офшорными компаниями, следует из отчетов".
В 2010 году между совладельцами ЗАО «Сибуглемет» разгорелся конфликт на предмет того, кому будет принадлежать контроль над обогатительной фабрикой «Междуреченская». Эта фабрика перерабатывала уголь с разреза «Междуречье», который является основным добывающим активом «Сибуглемета» (34% от всего объема добычи, или 6,2 миллиона тонн угля в год), а ее совладельцами выступали Ольга Мельниченко и Ольга Бухтоярова.
В 2013 году ингушский бизнесмен, совладелец группы "Акрополь" Ахмет Паланкоев приобрел у Анатолия Скурова, Валентина Бухтоярова и Владимира Мельниченко их активы, а Александр Щукин вышел из ЗАО «Сибуглемет» раньше. В 2014 году «Сибуглемет» за счет кредита ВЭБа за 2 миллиарда долларов выкупили структуры российских акционеров Индустриального союза Донбасса (ИСД, 50% плюс две акции).
С 2015 года операционное управление активами «Сибуглемет» стала осуществлять группа Evraz, подконтрольная Роману Абрамовичу, Александру Абрамову и Александру Фролову (группа заявила об отсутствии интереса к приобретению предприятий компании). На август 2017 года общий долг «Сибуглемета» и его акционеров составлял около 3,5 миллиарда долларов перед ВЭБ и ВТБ. В 2016 году компания добыла 11,6 миллиона тонн угля, но ее дальнейшее будущее остается неопределенным.
Согласно открытым данным Сибуглемет разделён между 5 юридическими лицами, среди которых: АО «ОФ Междуреченская» (5 процентов), АО «Шахта «Антоновская» (10 процентов), АО «Междуречье» (25 процентов), АО «Сибуглемет-М» (40 процентов), АО «ОФ «Антоновская» (5 процентов).
АО «ОФ Междуреченская» находится под влиянием Евраза, а АО «Междуречье» управляет ООО «УК «ЕВРАЗ Междуреченск» - собственником компании является Люксембургская компания ЕВРАЗ Груп С.А. АО «Шахта «Антоновская» также управляет ООО «УК «ЕВРАЗ Междуреченск».
Ряд источников высказывают мнение, что нынешнее уголовное дело против Щукина конечно не заказное. Тем не менее, это итог попыток Щукина противодействовать ползучей экспансии Евраза на прошлые активы Щукина и его прошлых бизнес-партнёров. Добрая ссора между партнёрами кончилась тем, что их независимый холдинг оказался под контролем Евраза Абрамовича.
Нынешнее уголовное дело против Александра Щукина суть результат длительных корпоративных войн, и сложно сомневаться в том, что Щукин не делал то, что ему сейчас вменяют. Другой момент, что масштабы деятельности Щукина, похоже до конца не оценены правоохранителями.
Честь и достоинство «щуки»
Внимание уголовное дело Александра Щукина привлекло в тот момент, когда «Независимая газета» опубликовала о нём материал.
Щукин тогда обратился в суд с иском о защите чести и достоинства против СМИ и его главного редактора Константина Ремчукова. В феврале 2018 года интернет-издание «Независимая газета» разместило на своем сайте статью под названием «Доверенное лицо и “доверчивый” олигарх».
Говорилось, что предприниматель проходит в качестве обвиняемого по уголовному делу о вымогательстве акций компании «Инской», которая действует в секторе угольной промышленности, на сумму в 1 миллиард рублей. Кроме того, газета отмечает, что олигарху могут быть предъявлены обвинения в фальсификации документов (если конкретно, векселей предприятий ШТК и ШТЮ), на основе которых Щукин намеревался взыскать с компаний несуществующие долги.
«Независимая газета» подчеркивала, что Щукин возлагал ответственность за все на приближенных, утверждая, что не имел представления о допущенных правонарушениях, однако, согласно ее позиции, олигарх намеренно стремится свалить вину на лиц из своего окружения. На этот материал Щукин отреагировал обращением в суд.
Ответчиками по его иску о защите чести и достоинства значатся редакция «Независимой газеты» и главный редактор издания Константин Ремчуков. При этом Щукин утверждает, что материал носит «заказной» характер, и его публикация обусловлена конфликтом между олигархом с одной стороны и его экс-партнером по бизнесу Р.Б. Ростовцевым и бывшим юристом Г.В.Франком с другой.
Комментарий адвоката Щукина Елены Юловой:
Долг перед Шукиным в размере около миллиарда рублей имели разрез Кыргайский и шахта Талдинская, собственниками которой были Щукин и Ростовцев. Приобретенные бывшими партнерами убыточные активы не справлялись с обслуживанием задолженности, образовавшейся при прежних владельцах, и было принято решение обанкротить разрез и шахту, а все имущество передать, весь персонал перевести во вновь образованные дочерние компании ЗАО «Шахта Кыргайская» - ШТК и ЗАО «Шахта Талдинская-Южная» - ШТЮ.
Очевидно, как утверждают представители ШТК и ШТЮ в процессах - «дочки» не имели задолженность перед Щукиным, но долги «материнских» шахт не были похоронены – через ряд сделок Щукину в 2011 году Ростовцев, в день рождения Щукина, передал векселя ШТК и ШТЮ, попросив отсрочить выплату долга до 2015 г. Что было в 2015 году – широко известно, ШТК и ШТЮ перешли под контроль Ростовцева. В мае 2016 года юрист Щукина Тимур Франк напомнил последнему о долге – время взыскивать долги наступило, и предложил их продать за 1 млрд. руб. АО «Бизнес-Инвестиции», которые предполагалось выплатить через год. Мы до сих пор из-за препятствий руководства Бизнес-Инвестиций не можем узнать на основании каких сделок и когда Щукину стало принадлежать 2/3 доли уставного капитала в Бизнес-Инвестициях, потому что она всегда принадлежала юридическим лицам. Все судебные акты по процессам Щукиной, которая в настоящий момент «участник» Бизнес-Ивестиций и при этом даже не может сменить директора, в официальном доступе. И, кстати, 1 млрд. за проданные векселя Щукин так и не получил. Но не в этом суть. Щукин хотел просто вернуть свой долг, его юристы хотели просто заработать на процентах – сумма долга и сумма исков сильно отличаются. Ничего криминального.
Ответчики ШТК и ШТЮ заняли позицию, что векселя – поддельные. Все проведенные в большом количестве экспертизы по делам подтвердили принадлежность на документах, обеспечивающих сделку по переходу долга в вексельный долг, подпись Ростовцева, на векселях одной шахты – подпись ее руководителя, на векселях второй – установить не смогли из-за «малого объема материала» - росчерк, а не подпись! Да, все экспертизы говорят об агрессивном воздействии на документы – «прижгли их», но и то, по одному из дел дополнительная экспертиза сейчас проводится в Федеральном Центре судебных экспертиз при Минюсте.
В результате, недавно вынесено решение суда в отношении требований к одной шахте, о котором пишется в статье НГ, только решение это никак не окончательное, как пишет НГ, а еще как оспоримое и не вступившее в законную силу. Представителями Щукина подана апелляционная жалоба, и мы все, как я понимаю, в долгой череде обжалований этого судебного акта вплоть до Верховного Суда, потому что ни одна из сторон не согласится с решением не в свою пользу. В рамках уголовного дела «по векселям», находящегося в производстве Новосибирских следователей Щукин является свидетелем, не подозреваемым, не обвиняемым, потому что он точно «агрессивно не воздействовал» на них, ему было чем заняться. А вот по моему предположению векселя «пожженные» могли ему быть переданы изначально: долг продлевали до 2015, в 2015 году контроль над шахтами отошел Ростовцеву, к бабке не ходи – обиженный Щукин побежит в суд. А тут и уголовное дело по мошенничеству, суть которого сводится к тому, что Щукин хочет взыскать долг по поддельным векселям. Но только Щукин забыл об этих векселях, лежащих в сейфе! Это кажется странным, но миллиард – туда – миллиард сюда в делах Щукина – обычная история. И тогда его юрист Тимур Франк напомнил ему о них, юркоманда забрала их у него, провела до суда экспертизы по определению их подлинности, и обратилась в суд. И в данных условиях, по моему предположению, на документы могли тоже «агрессивно воздействовать». Я не утверждаю, что «обработали» векселя до их передачи Щукину или после, я высказываю свои сомнения, которые не должны лечь в основу предполагаемого Ростовцевым обвинения, поскольку «дело о векселях» длится уже полтора года, надо принимать какое-то процессуальное решение по нему: или прекращать за отсутствием состава преступления – наличие долга перед Щукиным обанкроченных шахт документально доказано, он его не «нарисовал», как заявляют представители ШТК и ШТЮ; или – разыскивать того, кто агрессивно воздействовал на векселя.
Впрочем, если прислушиваться к другой стороне конфликта, то там ситуация выглядит несколько иначе.
