10.09.2019 - В детском онкологическом центре имени Блохина продолжаются проблемы: приказы нового директора Ивана Стилиди "третируют" уже не только врачей, но и родителей маленьких пациентов.
Продолжается громкая и некрасивая история с московским НМИЦ онкологии им. Н.Н. Блохина - главным онкологическом центром для детей нашей страны.
Напомним, в результате ставших так популярными в нашей стране "реорганизации" и "оптимизации" некогда вполне стабильное учреждение - порой бывшее одной из последних надежд маленьких онкобольных пациентов России, переживает настоящий вал проблем.
Началось всё с назначения директором онкоцентра одиозного врача Ивана Стилиди, которое произошло в конце 2018 года. Персонажа крайне интересного не только своими управленческим "способностями", но и папой-прокурором, и активной бизнес деятельностью.
Новый виток продолжающегося с лета кризиса обострился в начале текущей недели, когда дошло до того, что у родителей больных детей охрана отобрала пропуски и переписала их пофамильно. Повод нашёлся весьма прозаичный - люди вышли из онкоцентра пообщаться с журналистами, обеспокоенные тем, что творится в центре.
К счастью, пропуска им вернули - спасибо за это старожилу НИИ детской онкологии Максиму Рыкову, который является заместителем директора. Зато уже не вернуть письмо родителей Президенту России Владимиру Путину с просьбой остановить "развал" центра, написанное на днях. Именно оно привлекло внимание журналистского сообщества: видимо, родители уже просто не знали, куда податься.
Талантливый предатель?
Начал Стилиди "с места в карьер" - в августе распорядился сократить 709,5 штатной единицы и утвердить новое расписание. Якобы, это нужно для упразднения невостребованных вакансий. А еще раньше медицинскому персоналу пришли зарплатные ведомости, по которым им выплатили в два-три раза меньше зарплату, чем платили до прихода нового медицинско-управленческого светила. Как и на каком основании такое могло произойти?
Впрочем, по словам Максима Рыкова, этим уже занимается Следственный комитет. А еще Генпрокуратура, которая провела проверку работы центра, в результате обнаружилось, что в апреле 2018 года НМИЦ онкологии им. Н.Н. Блохина заключил договор с ООО "Русский доктор", которое взимало с граждан плату за услуги, оказываемые по ОМС.
Также завышались цены на платные услуги. В результате пострадали более 350 пациентов, а сумма ущерба составила 17,2 млн рублей.
А самое главное, в чем предстоит разобраться правоохранителям - как из 39 случаев смерти маленьких пациентов онкоцентра в 2019 году врачебная комиссия рассмотрела только шесть. При том, что последнее заседание - подумайте только, проводилось в апреле месяце! Мог ли Стилиди не знать и не проконтролировать это?
Доброхоты тут же напомнили, что это, якобы претензии прокуратуры качаются, времен еще до назначения Стилиди директором. Только они забывают, что и.о. директора центра он был назначен еще раньше - в ноябре 2017 года.
Причем, по мнению многих коллег, Стилиди подсидел своего учителя и наставника, знаменитого врача, академика Михаила Давыдова. Так что, может быть он и предатель, но предатель, талантливый, ведь ему это удалось – да сразу с позиции всего-то заведующего отделением.
Сам Давыдов тогда говорил, что "назначение нового главы центра проходит в большой секретности и сопровождается информационной войной с онкоцентром путем вбрасывания лживой информации". Позднее Михаил Давыдов, которого фактически предал Стилиди, в интервью открыто заявил: "как специалист Иван неплохой, мой ученик, хорошо обученный хирург, но по другим качествам хромает на обе ноги… По человеческим качествам, правда, как оказалось, провал полный".
Так что уже тогда, когда с пациентов взималась плата за то, что должен покрывать ОМС, Стилиди обладал всеми браздами правления и, что называется, сидел на финансовых потоках бюджетных денег, которые поступали в учреждение. И, видимо, приступил к следующей важнейшей задаче - зачистке центра от коллектива, недовольного шагами нового руководства.
"Железная рука" Стилиди
Одним из самых одиозных решений стало назначение директором НИИ детской онкологии и гематологии аппарата управления онкоцентра Светланы Варфоломеевой. По словам врачей, якобы именно она стала активно проводить "генеральную линию партии" по устранению неугодных специалистов и замене их новыми людьми из конкурирующего медицинского учреждения - института им. Дмитрия Рогачева.
От того, какой "порядок" она стала наводить в центре - в шоке и врачи, и родители больных детей. Буквально, действовала как "железная рука" самого Стилиди, неуклонно и беспощадно проводящая его волю.
По словам заместителя директора Максима Рыкова, она создала крайне напряжённую обстановку: угрожала сокращением ставок, предлагала уволиться неугодным врачам по собственному желанию. Кроме того, будто бы с её руки была серьёзно увеличена нагрузка и на специалистов и бумажная волокита, из-за которой родители вынуждены общаться с врачами на бегу. Те постоянно на ногах, не высыпаются и делают всё, чтобы не снижалось качество работы ради маленьких пациентов.
Под таким давлением и из-за резкого снижения зарплат из центра стали увольняться квалифицированные специалисты. Это и стало последней каплей, после которых родители детей написали обращение Владимиру Путину. Его подкрепило видео-обращение самого Рыкова, который от имени коллектива рассказал о ситуации.
Пока это не приняло повальный характер - ушли три-четыре человека, но это лишь потому, что многие "держатся", надеясь на то, что этот беспредел прекратится, и не желая бросать своих пациентов. Без их квалифицированной помощи многие окажутся обречены. А вот самого Ивана Стилиди и его ставленницу Варфоломееву это, похоже, нисколько не заботит. По её словам, люди просто боятся перемен, а её задача - "сделать так, чтобы Центр детской онкологии в рамках НМИЦ онкологии хорошо работал".
Как это - "хорошо работать", осталось за скобками. Знает ли Иван Стилиди и его ставленники вообще, что это такое? Насчёт медицины и спасения детских жизней - ответ пока более, чем неоднозначный, но и в других делах ему, похоже, до успеха далеко. Например, в бизнесе.
Дела семейные
Да-да, Стилиди уже после назначения директором центра занимался бизнесом: уже тогда его называли владельцем торговой компании ООО "Аймед". Чем она торговала - вообще непонятно. Впрочем, судя по всему, дело не удалось, и кампанию перевели в режим ликвидации. Знало ли руководство Минздрава, какого "дельца" назначает руководителем одного из важнейших медицинских учреждений страны?
А не может ли Стилиди благодаря своим бизнес-амбициям, которые у него, очевидно, достаточно, использовать онкоцентр для своих личных целей? Вообще, "мутным схемам" ему есть у кого учиться.
Ведь его отец - никто иной, как одиозный прокурор Сократ Стилиди. Патриот Абхазии (бывший?), после войны за её независимость перебравшийся в Москву и неведомо как оказавшийся заместителем председателя одного из банков.
Фамилия Стилиди встречается, например, в протоколах допросов Генпрокуратуры о крупной афере 1994 года. По крайней мере, такую информацию приводит публицист Александр Максимов в книге "Бандиты в белых воротничках. Как разворовывали Россию". Почитать её можно здесь[1].
Якобы, в результате той аферы Стилиди-старший получил на свои счета миллион долларов. По удивительному "совпадению", после этого банк обанкротился: не у дел остались 150 тыс. вкладчиков.
Впрочем, сыновья не отвечают за дела отцов. Но, видимо, деловая "хватка" у семейства Стилиди и его славного продолжателя Ивана появилась именно с тех пор. Кроме того, от папиной работы прокурорскому сыну досталась и элитная квартира, а также завод по производству детского питания в деревне Аладьино ООО "Теледиск-холдинг", совладельцем которого стал Иван. Как потом говорили - якобы в качестве реализации имущества, оставленного под залог кредиторами банка.
Судя по всему, Стилиди-младший привык получать всё легко и непринуждённо, используя связи и природную изворотливость, а потом выжимать максимум из того, что создали до него его предшественники. Очень похоже, что и сейчас, "подсидев", по мнению многих, своего учителя Михаила Давыдова и получив власть над онкоцентром, он быстро стал переделывать его под своё видение и нужды.
Только вот это странное со всех сторон "назначение" - с позиции заведующего отделением сразу в директора, минуя позицию заместителя и множество более достойных кандидатов - бьёт не только по бюджету, кадрам и престижу онкологического учреждения - оно чревато дальнейшим ростом смертей маленьких детей от онкологических заболеваний.
В месте, где бал правят не интересы детей и коллектива, а "хотелки" и самодурство руководителя с "хромающими на обе ноги" человеческими качествами, по-другому быть не может.
