18.05.2020 - То, о чём так много говорили, наконец произошло – на прошлой неделе президент постановил выдать каждой семье, имеющей детей, по 10 тыс. рублей на каждого ребёнка. Но хватит ли этих денег? Или всё-таки опыт других стран, власти которых решили выдать пособия всем гражданам, следует повторить и у нас? Что толку раздавать халявные деньги людям, как в Америке или в Испании, рассудила Ксения Собчак, если их всё равно проедят?! А вот Анатолий Чубайс иного мнения: настал час государству откупорить кубышку. И раздать всем понемногу, пусть и не по тысяче долларов, как в США. Кто же прав?
Ситуация аховая: в ближайшее время очень многие потеряют работу. Но те, кто вкалывает на производстве, могут тревожиться меньше – они продолжат вкалывать, как прежде, только скорее всего за более скромные деньги. На первых порах ничего не изменится и у большинства гастарбайтеров – во всяком случае, у тех, кто занят в реальном секторе, а не в сфере обслуживания. А вот бесчисленной армии разномастных грумеров, тимбилдеров и прочих бариста придётся туго. Пандемия в одночасье обнулила спрос на оказываемые ими услуги, а их самих превратила в артефакты ушедшей эпохи. Беда в том, что все эти модные люди выпадают не только из своего времени, но и из жизни. А другая беда – они мало что могут, помимо того, чтобы стричь собачек, разливать кофе или молоть языком на семинарах, поучая наивную публику успешности. И что им теперь остаётся – умереть от голода?
Трудоустройство для «креаклов»
Можно, наверное, раздавать им деньги за просто так, но Собчак отчасти права – они их проедят и, подобно ненасытным кукушатам, продолжат разевать свои голодные клювы в расчёте на следующую подачку. И так будет бесконечно. Хотя… 20 лет назад, когда в Финляндии и Норвегии стали платить пособия по безработице значиЧубайс обогащается на заведомо убыточных электростанцияхтельному числу молодёжи, окончившей вузы, но оставшейся без работы по причине неопытности, власти догадались применить нестандартный подход. Понимая, что молодёжь, проедая халявные деньги, неизбежно и быстро опустится на социальное дно, власти одновременно с раздачей немалых пособий начали открывать музыкальные и театральные студии, творческие объединения и прочие кружки по интересам, куда безработных пускали бесплатно. И, представьте, раздача удочек для ловли рыбы в дополнение к рыбе дала результат – музыкальная сцена в странах Северной Европы заметно обогатилась и заиграла неожиданными красками, а с исполнителями, влачившими незавидное существование где-то у самого дна, стали заключать контракты «мажорные» лейблы.
У нас, впрочем, возиться с выпавшими за рамки общественных интересов людьми не принято. Никто им не станет открывать музыкальные студии. Но удочки всё же стоит раздать. Властям – скорее всего вместе с социальными службами – придётся создавать для грумеров с тимбилдерами новые рабочие места, придумывая для них необременительные занятия. Может грумер перекладывать бумажки из одной кучки в другую, сортируя их по размеру? За это ему будут платить небольшие деньги, которых хватит на хлеб и дешёвую колбасу. И обязательно оплатить интернет! Кстати, именно интернет спасёт большинство модной публики, не владеющей серьёзными навыками. Возможностей – уйма. Можно, скажем, тестировать компьютерные игры. Поиграл восемь часов – получи на карту небольшую мзду. Написал пару сотен комментариев – на карту упало ещё немного денег. Главное – занять человека. Пусть сидит дома у компьютера, сравнительно сытый и с ощущением собственной значимости. Иначе может нехорошо получиться. Голодный геймер в модных штанцах с голыми лодыжками – это, конечно, не разгневанный пролетарий с железными кулаками, но, если кто забыл, восемь лет назад именно эдакие чуть было не раскачали страну. Так что хочешь не хочешь, а задуматься об их будущем власти тоже придётся.
Раздать деньги, но кому?
И что важно помнить и понимать: чем короче будет путь денег из государственной кубышки в руки получателя помощи, тем стабильнее будет ситуация в обществе. Ведь что, по сути, предлагает Чубайс? Говорит о необходимости и своевременности откупорить кубышку, но при этом оговаривается: мол, раздавать деньги кому попало было бы неверным решением. Лучше так: создать некий фонд, которым управлял бы некий рукопожатный господин вроде Алексея Кудрина, и из государственной кубышки перевести деньги туда. «Это вот правильно», – считает Чубайс. И всё же не пропадает мысль.
Примерно по той же схеме, пожалуй, действовала семейка Бориса Минца, заполучившая деньги стариков при посредстве сети пенсионных фондов и сбежавшая в Англию с несколькими миллиардами долларов. Так что вернее будет всё-таки действовать не через фонды, а точечно – из кубышки прямиком в протянутую руку.
Сегодня наши финансисты ещё не готовы расставаться с деньгами за просто так, им кажется дикой одна мысль об этом. Поэтому ищут оправдания. «Если бы мы печатали резервные валюты, – заявил министр финансов Антон Силуанов, – можно было бы и с вертолёта деньги разбрасывать». Вот глава Центробанка Эльвира Набиуллина тоже против раздачи денег нуждающимся. Только что она скажет, когда эти нуждающиеся, оголодав, перестанут просить и выйдут на улицы требовать? Впрочем, до того же Силуанова, похоже, постепенно доходит, что деньги раздать, так или иначе, придётся. Не случайно он пускается в рассуждения о размере будущих выплат.
А ещё говорят, что, если напечатать много рублей, чтобы раздать всем нуждающимся, начнётся повальная скупка товаров и как следствие возникнет дефицит, как в СССР, в том числе и продовольствия. Но многие экономисты уверяют, что это типичное заблуждение. Во-первых, продукты питания у нас производятся в таком количестве, о котором в Союзе не могли даже мечтать. Во-вторых, существует градация продовольственных магазинов – эконом-класс, средний и премиум, чего не было в СССР. Кто-то предпочтёт отстоять очередь, чтобы купить дешёвых сосисок, а кто-то купит поменьше и подороже, чтобы сэкономить не деньги, а время. Да и едва ли все получившие деньги тут же хлынут в универсамы за продуктами – многие с неба упавшие деньги предпочтут сохранить. В общем, ожидать резкого скачка спроса на потребительские товары едва ли стоит. Зато раздача денег сохранит спрос. Фермеры продолжат как ни в чём не бывало выращивать скот и собирать урожаи. Работники, занятые в сельском хозяйстве, таким образом сохранят места. Точно так же произойдёт в промышленном секторе и в сфере услуг.
50 триллионов в кубышке
В Штатах нуждающимся раздают по 1200 долларов на взрослого и по 500 на ребёнка. Наши возможности куда как скромнее – к примеру, представители Ассоциации независимых депутатов предлагают раздать единовременные пособия из расчёта 25 тыс. рублей на взрослого и 15 тыс. – на ребёнка. Но хватит ли денег в кубышке? Хватит, уверяют специалисты. «Понадобится порядка 2 трлн рублей, – разъясняет директор Центра конъюнктурных исследований Высшей школы экономики Георгий Остапкович. – Это мелочь. Международные резервы Центробанка составляют 40 трлн рублей, а ещё 10 трлн лежат в Фонде национального благосостояния». И проще раздать 2 трлн или чуть больше, чем сделать, как во время кризиса 2008-го, когда Центробанк в одночасье спалил в биржевой топке золотовалютные резервы на 250 млрд долларов. И хотя Набиуллина не в восторге от предложения раздать деньги людям, она признаёт, что «вопрос решается»: «Правительство уже применяет такие меры, выплачивая повышенные пособия по безработице, выдавая субсидии и беспроцентные кредиты на выплаты зарплаты работодателям». И хотя наши 25 тыс. на человека – не японские «подъёмные» 100 тыс. йен (68 500 рублей) и не гонконгские 10 тыс. тамошних долларов (95 тыс. рублей), пожалуй, на первых порах хватит и этого.
Впрочем, у правительства есть немало советчиков, сомневающихся в разумности. «Массированные одноразовые выплаты раскрутят спираль инфляции, а благосостояния не улучшат», – уверяет экономист Наталья Мильчакова в интервью «Росбалту». Но при этом она же отмечает: в США такие меры пойдут на пользу! Что бы это значило?! Что для американца хорошо, русскому – смерть? Что они – заслужили, а мы – нет? Что они – люди первого сорта, а мы – второго? С мая в не самой богатой Испании начинают раздачу пособий по 500 евро в руки – не опасаясь за раскрутку спирали инфляции. А у нас пока только штрафуют.
Михаил Хазин, экономист:
– Пока все попытки президента донести реальную поддержку до тех, кто в ней нуждается, не заканчиваются ничем. Механизм управления, созданный за последние 30 лет, предполагает, что все посредники рассматривают такие деньги как свою личную собственность, и до конечного получателя, таким образом, ничего не доходит. У нас есть механизм прямого выхода на конкретного человека – сайт госуслуг. Нужно установить явочный порядок – любой человек, который хочет получить деньги от государства на неотложные нужды, должен эти деньги получить. Нужно знать, что попытка выдавать деньги не людям, а неким структурам – заведомое мошенничество.
