22.06.2010 - Акулы российского бизнеса — Сбербанк, НЛМК, «Северсталь» — иногда выступают в роли жертв. Хотите взять у них миллиард и не отдать? Спросите «Как?» у президента холдинга «Металлоинвест-Маркет» Константина Вачевских. Он смог получить за последние 2–3 года от банков и контрагентов более 1 млрд руб., которые до сих пор не вернул. Большинство кредиторов подали иски в суд, однако Сбербанк суд уже проиграл, другие имеют мало шансов на победу. Удивительно, но даже Сбербанк, выдавая кредит компаниям Вачевских, не потребовал в качестве обеспечения по кредиту предоставить недвижимость или иные ликвидные активы, ― и в результате теряет около $10 млн. Юристы уверены: без сговора сотрудников банков с владельцами «Металлоинвест-Маркет» не обошлось.
Как Сбербанк «кинули» на более чем 250 млн
На сайте Среднерусского отделения Сбербанка в числе объектов, которые реализует банк, указаны несколько зданий в центре Москвы. Банки нередко через свои сайты и другие ресурсы продают недвижимость, которая либо является собственностью банка, либо принадлежит заемщику, но банк имеет право на нее в силу договора залога по кредиту.
Как выяснилось, большинство объектов, выставленных на продажу Среднерусским отделением Сбербанка, принадлежат компаниям из группы, контролируемой Константином Вачевских.
Компании Вачевских должны Сбербанку более 250 млн руб., но, выдавая кредит, банк попросил в качестве обеспечения по займу не недвижимость в залог, а лишь поручительство. Поручителями и выступили компании ООО «Компания „Металлоинвест-Маркет“» и ООО «Предприятие „Стройинструмент“». Эти компании также контролирует Вачевских. Когда стало ясно, что они кредит не выплачивают, Сбербанк попытался через суд добиться денег от поручителей, но проиграл. По словам юристов, недобросовестные заемщики в судах все чаще используют различные юридические уловки для того, чтобы вывести из-под залога свое имущество или имущество поручителей. А в столь вопиющих случаях, как с Вачевских, причиной убытков банка обычно служит либо крайняя халатность банкиров, либо их сговор с заемщиком.
Как сайт Сбербанка превратился в доску объявлений
Проиграв в суде, Сбербанк решил помочь Вачевских продать его недвижимость за обещание последнего расплатиться. «Маркеру» не удалось узнать о сколько-нибудь более солидных основаниях для возвращения банку денег, кроме «обещания». По большому счету у Вачевских сейчас нет никаких причин для того, чтобы деньги вернуть, ― юридических оснований для этого никаких. По словам сотрудников отдела кредитования Среднерусского отделения Сбербанка, «банк просто помогает продать своему должнику имеющуюся у него собственность и предоставляет контакты владельца». В то же время сотрудники Сбербанка просят потенциальных покупателей сообщить в банк о предстоящей сделке, если стороны договорятся. Но, по словам Вачевских, его недвижимость, упоминаемая на сайте «Сбера», не находится под залогом и Сбербанк никаким образом в сделке участвовать не будет. По мнению юристов, помощь банка в продаже активов должника вряд ли позволит ему получить долг.
Как не отдавать кредиты на миллиард рублей
Помимо госбанка через суд с компаний Вачевских пытаются взыскать долги Новый московский банк, банк «Зенит», Мосводоканалбанк, Новолипецкий металлургический комбинат, «Северсталь» (перед ней ― крупнейшая задолженность на 344 млн руб.) и др. Общая сумма требований перевалила за 1 млрд руб.
При этом в судах юристы должника пока явно переигрывают банки. Так Новый московский банк, кредитовавший «Стройинструмент» под залог недвижимости, в июне 2010 г. потерял право залога по решению арбитражного апелляционного суда. По словам представителей Нового московского банка, незадолго до заседания должник смог фактически выкрасть документы, подтверждающие право требования залога. «Отсутствие данных документов и позволило должнику одержать победу в суде», — считает председатель правления НМБ Татьяна Лосева.
Как банки пытаются вернуть деньги
Добиться ареста активов должника банки смогут, если удастся доказать мошенничество с его стороны, считают юристы. Но это будет сложно: сам по себе факт невозврата кредита или невозможность обратить взыскание на залог сложно трактовать как мошенничество, следует доказать, что действия носили умышленный характер и изначально были нацелены на невозврат займа.
В этой ситуации кредиторам желательно объединить усилия. Если удастся доказать умышленное неисполнение договорных обязательств, тогда наличие нескольких пострадавших будет иметь большое значение. В этом направлении двигаются и банки. «Пока действуем по отдельности, но не исключаю, что удастся договориться с другими банками действовать совместно: нанять юристов, возбудить дело о мошенничестве. Но это долго и дорого, не все кредиторы готовы идти на такие расходы», — говорит Татьяна Лосева.
В целом шансов у банков и других кредиторов взыскать деньги или имущество с компаний Вачевских немного. Компании, которые брали кредиты или которые являются поручителями по ним, находятся в процессе банкротства. По мнению юристов, это верный признак того, что на балансе компаний уже ничего нет, а вся недвижимость, которая раньше была в залоге, уже оформлена на третьих лиц. В этом не сомневаются и в банках, точнее, в тех из них, которые готовы говорить о проблеме. Многие, в том числе и Сбербанк, от комментариев по данной теме воздерживаются. Не говорят они и о том, ведется ли внутреннее расследование на предмет сговора сотрудников с компаниями Вачевских.
