ДОСЬЕ: А | Б | В | Г | Д | Е | Ж | З | И | Й | К | Л | М | Н | О | П | Р | С | Т | У | Ф | Х | Ц | Ч | Ш | Щ | Ы | Э | Ю | Я

Для связи: Главный редактор → press@kompromat.wiki | Отдел PR и СМИ → pr@garant.cc

Из Америки к генпрокурору РФ: Краснова просят разобраться с судьями Лебедева

Материал из Компромат
Перейти к: навигация, поиск
Источник: ПАСМИ
518
Игорь Краснов и Вячеслав Лебедев

03.11.2020Проверено на полиграфе — разоблачения передела в Росалкоголе, подлога в ФСБ и взяток в суде.

Владелец нижегородских спиртзаводов, покинувший Россию после попытки рейдерского захвата с силовым давлением, продолжает добиваться справедливости из США. Коммерсант заявлял, что его бизнес отобрали представители Росалкоголя, а сотрудники ФСБ и судьи вымогали взятки. Эти заявления подтвердил полиграф, а добиться пересмотра сомнительного дела безуспешно пытались в Совфеде, СПЧ и аппарате Бориса Титова. В отличие от парламентариев и правозащитников, нужными полномочиями обладает генеральный прокурор Игорь Краснов, на рассмотрение к которому поступила жалоба предпринимателя. Однако, таким вниманием оказались недовольны высокопоставленные подчиненные Вячеслава Лебедева.

Исторические обстоятельства

За историей предпринимателя Дмитрия Гранева редакция следит c 2018 года — после его письма в рубрику редакции. В обращении Гранев рассказал о том, как его бизнес стал жертвой передела алкогольного рынка в России.

Проблемы у Гранева, который занимался производством и реализацией алкогольных напитков в Нижнем Новгороде, начались в 2010 году, когда теперь уже бывший глава Росалкогольрегулирования Игорь Чуян взялся за реализацию отраслевых криминальных схем.

Напомним, Чуян был отправлен в отставку летом 2018 года, а затем стал фигурантом уголовного дела о злоупотреблении полномочиями. К тому времени бывшему чиновнику удалось скрыться за границей, по некоторым данным — не без помощи бывших и действующих сотрудников ФСБ России.

Но за восемь лет до этих событий попытка Дмитрия Гранева противостоять подчиненным Чуяна закончилась для коммерсанта обвинением в коррупции, и активную роль в его уголовном преследовании сыграли опять же подчиненные Александра Бортникова.

Предпринимателя обвинили в попытке подкупа представителя органов безопасности. По версии следствия, Гранев пытался дать взятку сотруднику УФСБ Нижегородской области Андрею Крайневу в обмен на прекращение проверок по контрафакту на винном заводе «Крона».

Сам коммерсант считает уголовное преследование провокацией и местью регионального управления ФСБ, сотрудники которого совместно с подчиненными Чуяна пытались “отжать” у него производство алкоголя.

По словам бизнесмена, Нижегородский областной суд, председателем которого был Анатолий Бондар, намеренно закрыл глаза на подложные доказательства, представленные чекистами, и это было сделано небезвозмездно.

Предприниматель утверждает, что выход из СИЗО обошелся ему в 2 млн долларовмиллион за изменение меры пресечения на домашний арест и еще один — за подписку о невыезде.

Более того, по словам Гранева. представители Фемиды за весьма существенное вознаграждение готовы были вынести оправдательный приговор. Он даже назвал сумму — 10 млн долларов. Но предпринимателю удалось собрать только половину запрошенных средств, что позволило избежать колонии, но не наказания как такового.

Прямых доказательств этого нет, но косвенным подтверждением доводов Гранева может быть не только его выход из СИЗО спустя несколько месяцев после ареста, но и уникальный в своем роде приговор — по ч.5 ст. 291 УК «Дача взятки должностному лицу в особо крупном размере» судья Нижегородского областного суда Николай Рябов назначил Граневу штраф в 84 млн рублей, хотя статья предусматривает наказание до 12 лет лишения свободы.

В 2013 году Гранев по собственной инициативе прошел исследование на полиграфе, которое показало, что предприниматель говорит правду об обстоятельствах своего задержания и последующих событиях. Впрочем, добиться пересмотра решения суда первой инстанции в апелляции и кассации коммерсанту не удалось, и в 2015 году он закрыл свой бизнес и вынужден был уехать из страны.

Между тем, Анатолий Бондар, который, по словам Гранева, мог быть причастен к согласованию вознаграждений за нужные судебные решения в Нижегородском областном суде, пошел на повышение — в 2018 году он был назначен председателем Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Защитники и наблюдатели

Попыток восстановить свое честное имя предприниматель не оставил. В конце 2018 года нижегородского коммерсанта включили в список бизнес-омбудсмена Бориса Титова. В этот перечень входят предприниматели, уехавшие за границу из-за преследования российских силовиков, в котором усматриваются признаки неправомерности.

В июле 2019 года Гранева поддержал Совет по правам человека при президенте РФ. СПЧ признал наличие ошибок в судебном процессе по делу предпринимателя. Экс-председатель Совета Михаил Федотов указал на необходимость назначить проверку жалоб Гранева на незаконное решение судей.

Экспертные выводы были направлены генеральному прокурору России — тогда этот пост занимал Юрий Чайка. Однако, прокурорская проверка нарушений в деле Гранева не выявила. А в Управлении собственной безопасности ФСБ России, которым руководил Сергей Королев (сейчас возглавляет СЭБ ФСБ), отказались проверять обращения предпринимателя по фактам злоупотреблений со стороны сотрудников УФСБ по Нижегородской области.

Впрочем, после выступления президента Владимира Путина о проверке «лондонского списка» и огласки ситуации в СМИ представители Федеральной службы безопасности приезжали к находящемуся в США коммерсанту. По их просьбе Гранев еще раз прошел проверку на полиграфе, которая подтвердила правдивость предыдущих показаний, в том числе, о возможной передаче посредникам 7 млн долларов США. С какой целью был организован этот визит и каковы были его последствия, бизнесмену неизвестно.

Надзорные надежды

Теперь Дмитрий Гранев и его представитель Сергей Шумило рассчитывают добиться пересмотра уголовного дела через преемника Чайки — Игоря Краснова. Жалобу на имя генпрокурора адвокат Гранева направил в октябре 2020 года.

Krasnovu-galoba01.jpg

Шумило просит Краснова истребовать дело своего подзащитного и рассмотреть вопрос о принесении кассационного представления об отмене предыдущих судебных решений. Ранее адвокат уже направлял аналогичный запрос в Главное уголовно-судебное управление Генпрокуратуры, но полученный ответ его не удовлетворил. Данный факт Сергей Шумило особо подчеркнул в обращении к Краснову.

“Ваши подчиненные не стали утруждать себя опровержением моих доводов и вникать в их суть, а лишь ограничились указанием на то, что вина моего подзащитного доказана судом”, — написал адвокат в жалобе на имя главы надзорного ведомства.

Сергей Шумило указал, что именно из-за судебных нарушений и был вынесен обвинительный приговор Дмитрию Граневу. Дело в том, что главным доказательством на суде стала аудиозапись встречи Гранева с сотрудником УФСБ Крайновым, в ходе которой бизнесмен якобы предлал деньги.

Но органы предварительного следствия передали в суд запись продолжительностью всего 15 минут, тогда как встреча длилась не менее получаса. Независимая экспертиза доктора юридических и филологических наук профессора Елены Галяшиной, которая разрабатывает для правоохранителей методики изучения аудиозаписей, показала, что фрагменты беседы были смонтированы. А это может говорить о намеренном искажении реального содержания разговора. При этом, звукозаписывающее устройство, которое могло бы подтвердить или опровергнуть факт монтажа, представители регионального Управления ФСБ в суд предоставить отказались.

Кроме того, не нашли подтверждения и обоснования того, почему коммерсанту понадобилось предлагать взятку Крайневу. По версии обвинения, предприниматель хотел закрыть проверку о контрафактной деятельности винного завода “Крона”. Но о причастности предприятия Гранева к производству немаркированной продукции речи не шло, он даже не был опрошен в рамках уголовного дела, возбужденного по факту выпуска контрафакта. Более того, само дело было приостановлено практически сразу после задержания коммерсанта — в июле 2012 года.

О необъективной позиции нижегородского суда, по мнению Сергея Шумило, также свидетельствует то обстоятельство, что Дмитрия Гранева лишили права ходатайствовать о рассмотрении его дела с участием присяжных заседателей.

Жалоба с описанием судебных нарушений, допущенных при рассмотрении кейса нижегородского предпринимателя, была получена Генпрокуратурой 26 октября, информация об ответе в адрес адвоката Гранева еще не поступала.

Судебное достоинство

Тем временем, на Дмитрия Гранева, а так же на редакцию, стали выходить представители бывшего председателя Нижегородского областного суда, а ныне — главы Второго кассационного суда Анатолия Бондара — с просьбами забыть его былые “заслуги” и согласовать прекращение публикаций.

“Переговорщикам” разъяснили, что подобные просьбы удовлетворить невозможно. Вскоре после этого Николай Рябов, который был председательствующим судьей при рассмотрении дела Гранева в первой инстанции, подал иск к предпринимателю о защите чести и достоинства.

В Ленинский районный суд Нижнего Новгорода исковое заявление поступило 26 февраля 2020 года. А 16 октября 2020 года судья Денис Лебедев вынес решение об удовлетворении исковых требований.

Iskovoe-zayavlenie010101.jpg

Это решение необъективным: “Часть оспариваемых публикаций относится к 2018 году, при том, что срок исковой давности составляет всего один год. Исходя из этого судья вообще не должен был рассматривать данные статьи в настоящем деле. Но Лебедев этот факт проигнорировал, хотя на него указывали оба ответчика. Кроме того, суд назначил проведение экспертизы содержания материалов организации, не являющейся экспертной, то есть, не имеющей на такие действия законных оснований”.

Представитель редакции также отметил, что иск рассматривался с нарушением подсудности. Согласно законодательству РФ, дела о защите чести и достоинства рассматриваются по месту регистрации ответчика. С учетом того, что Гранев сейчас находится в Америке, материалы из Нижегородской области должны были передать в столичный суд. “Истец Рябов до сих пор является влиятельной фигурой в региональной судебной структуре, поскольку он возглавляет Канавинский районный суд Нижнего Новгорода. Но более влиятельной фигурой, которая могла воздействовать на нижегородского судью, остается глава Второго кассационного суда Анатолий Бондар. И это позволяет сомневаться в объективности и беспристрастности решения по иску”, — добавил юрист.

Данные доводы он излагал в ходатайстве о передаче дела в Москву, но Ленинский районный суд, который возглавляет Михаил Гриц, это ходатайство отклонил.