05.09.2019 - Продолжаю расследование, посвященное сдаче Русским музеем в аренду всего, что он может сдавать: от музейных предметов до помещений.
Удивительно: площади для сдачи в аренду у ГРМ есть, а места для представления шедевров Татлина, Малевича, Кончаловского, Филонова в постоянной экспозиции – нет.
Всё на продажу
Буквально только что в Русском музее закрылась выставка «Союз молодежи» (корпус Бенуа, 4 июля – 2 сентября 2019 г.), посвященная первому авангардному объединению России. Выставка отличная: 118 произведений живописи, 75 — графики, 93 архивных документа. Это был период фантастического перелома: только что доминировал реализм Репина и Валентина Серова (последний рубеж реализма), лесное царство Шишкина, фигуративность, пейзажи – и вдруг пришла молодежь и отменила сразу все нормы и табу. И стало можно все, что угодно. Именно этот судьбоносный момент в истории русской живописи выставка и продемонстрировала.
Но в контексте проводимого мною расследования, посвященного сдаче Русским музеем в аренду прдеметов и площадей я, любуясь мощными шедеврами Татлина, Малевича, Кончаловского, Филонова, одновременно думал вот о чем: около двухсот произведений живописи и графики, в основном из фондов Русского музея, который, как указано в аннотации к выставке, «располагает наиболее представительным собранием произведений художников-членов и экспонентов “Союза молодежи”», — и ни одно из них не выставлено в постоянной экспозиции! Только иногда и только на выставках. Где, по каким Малагам, Катарам и Дубаям все это гуляет, зарабатывая деньги, неизвестно куда потом попадающие?
Это вопрос к ведающей в музее выставками Е.Петровой, заместителю директора по научной работе. Совершенно очевидно, что баланс между постоянной экспозицией и сутенерскими выдачами на выставки давно нарушен в пользу выставок в других городах и странах ради получения прибылей, именуемых внебюджетными доходами. А ГРМ превратился в ателье проката, беспощадно эксплуатирующее свои фонды и демонстративно игнорирующее интересы посетителей музея, которые приходят в здание на пл. Искусств и не находят того, что рекламируется как главные ценности музея, потому что постоянная экспозиция редуцирована уже до катастрофы.
Но сразу же возник и второй вопрос, уже к директору ГРМ В.Гусеву. Почему при наличии в составе комбината ФГБУК «Государственный Русский музей» помимо главного здания еще Мраморного и Строгановского дворцов и Михайловского замка имеющиеся там гигантские помещения не используются для создания постоянной экспозиции, а сдаются в аренду? А речь идет как минимум о семи залах. К тому же время от времени еще и возникают разговоры о том, что ГРМ якобы не хватает экспозиционных площадей, поэтому, скажем, богатейшая коллекция древнерусского искусства (причем не только живописи) сведены до абсурдного минимума. Почему это все можно увидеть только иногда и только на выставках, которые жалко разбирать не только создавшим их сотрудникам, но и зрителям?
Первый улов
Именно по этой причине, желая детально разобраться в этом вопросе с арендой помещений сторонними организациями, после публикации статьи «Фирма “Гусев и компаньоны” и ее деятельность» я обратился к депутату ЗакСа А. Ковалеву с просьбой выяснить у прокурора СПб, какую недвижимость, кому и на каком основании дирекция ГРМ сдает в аренду. Куйбышевский районный суд нам удалось 30 апреля 2019 г. привести в Михайловский дворец на выездное заседание. Хорошо бы еще и у прокуроров вызвать интерес к проблемам музея.
Депутат обратился, прокуратура дала указания, ответы прислали Министерство культуры и Территориальное управление Росимущества в СПб и Ленинградской области. В сущности ответ был один – из ГРМ, поскольку обе организации запросили информацию в самом музее. А ГРМ предоставил только ту информацию, которую захотел предоставить. Первый улов был подробно описан и проанализирован в статье «Русский музей. Пригожин и остальные арендаторы», опубликованной 18 июня 2019 г. на сайте журнала.
Напомню основные факты. Было документально подтверждено, что ООО «Конкорд Менеджмент и Консалтинг» (генеральный директор Пригожин Е.В.) законно, на основе договоров аренды, занимает помещения Строгановского дворца (Невский пр., 17), в которых находится ресторан «Русский ампир» (11% от общей площади дворца) и кондитерский магазин «Музей шоколада» в подвале.
В корпусе Бенуа в Бетонном зале площадью 187 кв. м, где когда-то стояла монументальная скульптура, находится предприятие общественного питания (ЗАО «Михайловское», гендиректор Н.В.Ван Влотен). В подвале Михайловского дворца также расположена столовая (ООО «Инженерный замок-1»). И, наконец, есть ООО «Русское искусство», раскинувшееся и в Михайловском дворце, и в корпусе Бенуа (генеральный директор А.В.Старкова, услуги по реализации печатной, книжной и сувенирной продукции, изделий народных художественных промыслов).
Владельцами «Русского искусства» оказались Боровский Александр Давидович (42%), Любимцев Сергей Владимирович (42%) и Поздеев Леонид Леонидович (14%). Боровский – это заведующий отделом новейших течений ГРМ, Любимцев – заведующий Мраморным и Строгановским дворцами.
С одной стороны, такая коммерческая деятельность сотрудников на территории музея, в котором они работают, законом не запрещена, но вызывает естественный и я бы сказал двусмысленный вопрос: на каких условиях дирекция разрешила? ввиду каких особых обоюдовыгодных отношений? С другой стороны, выглядит это торгашество явно не comme il faut, как-то не вяжется с высоким искусством, с «новейшими течениями», с рассуждениями о «высоком». Хотя идеально отражает общий тренд ГРМ: стремление к наживе, снимающее моральные ограничители, то что З.Фрейд назвал «неудобствами культуры». Испытывать неудобства по таким поводам в ГРМ давно не принято. Как писал Достоевский в гениальном рассказе «Бобок», «все это там вверху было связано гнилыми веревками. Долой веревки, и проживем эти два месяца в самой бесстыдной правде! Заголимся и обнажимся!» А в ГРМ «бесстыдная правда» состоит в том, что ничего уже не стыдно, и доминирующую страсть к наживе можно не скрывать.
Второй улов
Однако многое из того, о чем я написал в заявлении на имя депутата А.Ковалева, освещения не получило. В частности, выставка восковых фигур в Строгановском дворце, а также гигантские залы в Мраморном и Строгановском дворцах и в Михайловском замке, которые сдаются в аренду для банкетов и свадеб. Поэтому я написал второе письмо депутату, депутат – второе обращение к прокурору СПб, после чего из прокуратуры 15 июля 2019 г. пришел ответ. Мое второе обращение прокуратура направила «с контролем для рассмотрения по существу в Минкультуры…, МТУ Росимущества…, ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу…».
Пока пришел ответ только из Минкультуры от 19.08.2019 № 13192-12-ОЗ, и о нем и пойдет речь. Ответил мне директор Департамента государственной охраны культурного наследия Иван Станиславович Дашкевич (любопытствующие могут посмотреть его «антикоррупционную декларацию» за 2017 г. ). Он, как и в первый раз, просто запросил ГРМ, и оттуда представили документы.
Первая группа документов касается «Gloss cafe», которое расположено во дворе Строгановского дворца на земельном участке с кадастровым номером 78:31:0001290:6. Впрочем, поначалу здесь было не кафе, а ресторан «Строгановский двор», который появился вследствие договора аренды земельного участка № 00/ЗД-00988(10) от 24.02.2000 между ООО «Конкорд Менеджмент и Консалтинг» и ТУ Росимущества по СПб.
В конце 2018 г. ГРМ получил от ООО уведомление от 30.11.2018 о расторжении этого договора (акт приема-передачи земельного участка от ООО в ТУ Росимущества датирован 31.10.2018). Теперь музей рассматривает, как написал мне из министерства Дашкевич, полученное от ООО «предложение о передаче павильона Музею для использования под собственные нужды». При этом арендатор вывезет с участка все движимое имущество.
Сразу возникают вопросы. Первый: относится ли к «движимому имуществу» возведенное ООО «Конкорд Менеджмент и Консалтинг» вследствие договора 2000 г. здание «стекляшки» общепита? Второй: будет ли ГРМ сносить эту постройку-времянку или просто передаст ее для использования другому арендатору? В любом случае, если эта постройка и будет снесена, двор останется пустым заасфальтированным пространством. В связи с этим напомню, что в ночь с 18 на 19 октября 2003 г. владельцы ресторана «Строгановский двор», арендовавшего указанный земельный участок, без разрешения КГИОП снесли все 10 деревьев во дворе памятника архитектуры, также охранявшиеся государством в составе сада, — чтобы не мешали общепиту. Это вызвало скандал в прессе, председатель КГИОП обещал возбудить уголовное дело, но вандализм остался без последствий для обеих материально заинтересованных сторон. В итоге двор лишен зеленых насаждений, а внутри «стекляшки» оказались две вазы и статуи «Нептун» и «Флора Фарнезская» конца XVIII века, ставшие как бы оборудованием ресторана. Примерно тогда же во дворце открылся магазин «Музей шоколада» (арендатор — ООО «Конкорд Менеджмент и Консалтинг»).
Теперь, когда Е.Пригожин утратил интерес к двору Строгановского дворца, следовало бы восстановить сквер, посадить деревья и т.д. Но мне трудно представить, что возглавляемый буквально одуревшим от алчности В.Гусевым ГРМ займется таким неприбыльным делом.
Вторая группа документов относится к выставке восковых фигур, которая также находится в многострадальном Строгановском дворце (первый этаж, пом. 126, 127, 130 – 133). В предыдущей статье от 18 июня 2019 г. я предположил, что этот характерный образец кича, возможно, является отделом Русского музея, но никак не думал, что оказался близок к истине.
Из ответа Минкультуры выяснилось, что в настоящее время действует договор № 710 от 29.10.2018 (аналогичные договоры были и раньше), заключенный ГРМ в лице заместителя директора по научной работе Е.Петровой и ООО «Восковые фигуры» в лице гендиректора Наталии Сергеевны Ананьевой. Из текста договора следует, что выставку «Восковые фигуры. Царская династия в Строгановском дворце» организована ГРМ и ООО совместно (!), организована «в целях популяризации отечественной истории и культуры и входит в цикл выставок Русского музея “Династия Романовых”».
Ее задача – привлечение посетителей в Строгановский дворец. Срок проведения выставки по этому договору – 1 января – 31 декабря 2019 г. Музей получает ежемесячно от ООО деньги в размере 160 билетов по 300 руб. зимой (01.10 – 30.04) и в размере 320 билетов по цене 300 рублей летом (01.05 – 30.09). Остальное – заработок ООО «Восковые фигуры». Помещение на Невском пр., 17, лит. А.
Таким образом, ГРМ имеет с ООО «Восковые фигуры» 816 000 руб. в год – при том, что примерно за такие площади в зданиях на Невском пр. указанную величину платят в месяц! Возникает вопрос: с чем мы в данном случае имеем дело? С коррупцией или с некомпетентностью руководства ГРМ? Все это еще предстоит выяснить компетентным органам.
Забавно, что хотя в договоре написано о «Династии Романовых», среди перечня фигур есть Иван Грозный, Г.Распутин, Ф.-Б.Растрелли, К.И.Росси а также фигуры смотрителя, девочки-смотрительницы, билетерши, электрика, охранника… Видимо, билетерша и охранник оказались тоже из династии. Также в перечне есть и какие-то не имеющие названий монстры, торчащие в трех витринах, выходящих прямо на Невский пр. И все это согласовано научным руководителем Русского музея.
Еще забавнее, что единственным учредителем ООО «Восковые фигуры», действующим с 31 декабря 2002 г. (уставный капитал 16 800 руб.) оказался Борис Анатольевич Косолапов, ведущий научный сотрудник Отдела живописи XVIII – первой половины XIX в. (т.е. отдела, который возглавляет Г.Голдовский). Это еще один пример того, что очень избранные сотрудники ГРМ наживаются на использовании помещений, переданных ГРМ на праве оперативного управления.
Отдельный вопрос – эстетическая сторона выставки восковых фигур. Говоря кратко, это кич, пошлятина, примитив, который позорит Русский музей, не просто предоставивший за смешные деньги помещение для этого, но и поучаствоваший в организации выставки. Впрочем, подробнее об этом написала по моей просьбе Елена Николаевна Устюгова, профессор СПбГУ, цитата из ее текста: «шокирующе выглядят случаи, когда петербургские музеи идут на поводу у индустрии развлечений» — полностью см. здесь.
И последнее, о чем поведал в письме директор Департамента государственной охраны культурного наследия Дашкевич, — это о магазине сувениров, который также расположен на первом этаже Строгановского дворца, в корпусе, выходящем на Невский пр. Сувенирный магазин организован ГРМ, иными словами, он входит в отдел сувенирной продукции ГРМ, который с 2008 г. возглавляет Екатерина Владимировна Гусева , дочь директора музея. Это понятно, еще Фамусов откровенничал: « Как станешь представлять к крестишку ли, к местечку. Ну как не порадеть родному человечку!..» Причем среди таких «человечков» не только дочка, но и избранные сотрудники музея: Боровский, Любимцев, Косолапов… Интересно, как попадают в этот узкий кружок избранных?
Не пойман, не…
Читатели, конечно, заметили, что к истине мы приближаемся не сразу, а постепенно, небольшими шагами. Первый улов, второй улов… Но самое «вкусное», от чего Русский музей пока категорически отнекивается, а министерство изображает вслед за ГРМ, что вообще непонятно, о чем идет речь, — это сдача в аренду дворцовых залов сторонними фирмами — Avtobanket и VelvetCatering. Вопросы простые: на каких условиях происходит сдача в аренду, «по-черному» или «по-белому», на каком основании, кто выгодоприобретатель?
Не буду оглашать весь список, но вот, к примеру, залы Михайловского замка, фотографии которых, в том числе и с накрытыми столами, представлены на рекламных сайтах названных фирм. Фирма VelvetCatering сдает Столовый зал (на их сайте назван Банкетным) и Георгиевский (на сайте – Мраморный банкетный).
Фирма Avtobanket сдает Георгиевский зал (на их сайте – Мраморный) и парадный вестибюль, выходящий к Летнему саду, в котором стоит скульптура из Летнего сада (на сайте фирмы – Приемный). Я посетил эти залы, поговорил со смотрителями, они подтвердили проведение здесь банкетов, кто-то с возмущением, кто-то с опаской. Залы (за исключением парадного вестибюля Михайловского замка) оставлены абсолютно пустыми, стоит только скульптура по периметру. Остается принести столы и стулья, а также продукты питания и алкогольные напитки.
Однако пока на эту тему Министерство культуры – вслед за Русским музеем — распространяться не хочет, находится в несознанке. Не получена информация и о выгодоприобретателях сдачи в аренду ресторана в корпусе Бенуа, размещенном в Бетонном зале, где до культурной контрреволюции стояла скульптура. Он тоже предлагается в аренду, но только после закрытия музея. На сайте Avtobanket особо подчеркнуто, что корпус Бенуа «на сегодняшний день входит в состав Русского музея. Дворец с радостью проведет организацию любого торжественного мероприятия на самом высоком уровне».
Однако исследование у меня лонгитюдное, оно и должно развиваться медленно, наезжать на изучаемое явление, как каток. Так что со временем узнаем всё и всех пофамильно.
